羅東簡易庭民事-LTEV,111,羅小,66,20220415,1

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
111年度羅小字第66號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀨耕一


訴訟代理人 郁睿清
被 告 江淥玉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰玖拾柒元，及自民國110年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國109年2月26日10時50分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭肇事車輛），在宜蘭縣○○鄉○○○○0號前臨停下客後，因倒車不慎，與臨停於系爭肇事車輛後方，由原告所承保、訴外人蔡智鈞所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛車身受損。

原告因而賠付被保險人修復費用新臺幣（下同）26,597元（含工資：9,408元、烤漆：17,189元，無零件）。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，代位請求被告給付上揭修復費用等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠原告主張被告於上揭時、地駕駛系爭肇事車輛，而與原告承保之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，原告業已賠付保險金26,597元之事實，業據其提出系爭車輛之行車執照、蔡智鈞之駕駛執照、汽車保險單、照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、保險估價單、鎔德股份有限公司開立之結帳單、統一發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、理算報告單-肇事處理報告、理算報告單-理賠計算書等件為證（見本院卷第4頁至第15頁），並有宜蘭縣政府警察局三星分局110年12月31日警星交字第1100015176號函所附之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、系爭肇事車輛之行車執照、被告之駕駛執照、證號查詢汽車駕駛人資料、車號查詢汽車車籍資料、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等（見本院卷第18頁至第28頁）為憑，又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

㈢查原告主張系爭車輛受損之修復費用為26,597元（工資9,408元、烤漆17,189元，無零件費用），此有保險估價單及統一發票附卷可憑（見本院卷第9至11頁），而依系爭車輛之估價單所載修復項目，核與卷附車損照片中系爭車輛遭撞擊之受損部位相符，堪認上開修復項目所需之費用，均屬系爭事故之必要修復費用無訛。

被告駕駛系爭肇事車輛，因倒車不慎碰撞系爭車輛，肇生系爭事故，系爭車輛因而受損，復難認被告對於防止損害之發生已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛之車損結果間，亦有相當因果關係，已如前述，是依前揭規定，被告自應就系爭事故負損害賠償責任。

而原告承保系爭車輛並已依保險契約給付賠償金予蔡智鈞，則其代位請求被告給付系爭車輛之修復費用26,597元，即屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條，分別定有明文。

被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。

從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年11月22日（本件於110年11月11日寄存送達，見本院卷第32頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係，請求被告給付26,597元，及自110年11月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436之8條第1項訴訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官 廖文瑜