羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅簡,370,20240301,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第370號
原 告 林冠廷
被 告 練政衛
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰捌拾元及自民國112年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告練政衛負擔百分之七，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時之聲明請求被告給付新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

嗣於民國113年2月15日言詞辯論當庭變更聲明為：被告應給付原告79,680元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第35頁）。

經核原告所為乃減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定並無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告因與原告有行車糾紛，竟基於傷害之犯意，於111年11月13日12時30分許，在宜蘭縣○○鄉○○路000號宜蘭公共造產隔壁，徒手毆打原告，致原告受有右側耳挫傷、右臉頰挫傷之傷害（下稱系爭傷害）。

原告因而受有醫療費用580元、1,100元、薪資28,000元之損害，並請求被告應給付精神慰撫金5萬元。

並聲明：被告應給付原告79,680元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：承認對原告為系爭傷害，惟原告請求金額過高等語置辯。

三、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查原告主張被告所為系爭傷害行為及業經本院刑事判決確定等事實，為被告所不爭執，並有本院112年度簡字第366號刑事案件偵審影卷可查，自堪信為真實。

是被告對原告之損害自應負賠償責任。

㈡、茲就原告主張其所受之各項損害有無理由，判斷如下： 1.醫藥費用部分：原告主張因系爭傷害支出580元、1,100元之醫藥費用等語，業據提出醫療費用單據2張為據（見簡附民卷第9頁），自堪認定。

2.薪資損失部分：原告主張其因系爭傷害致無法工作致減少薪水收入28,000元等語，並提出陽明大學附設醫院驗傷診斷書為據（見簡附民卷第6至7頁），惟上述驗傷診斷書於論斷欄記載「推定醫治之需要日數貳週」，並未載明應休養之期間。

又參諸原告所受傷勢為「右耳挫傷瘀血約5×4公分」、「右臉頰挫傷瘀血約5×5公分」之傷害，依常情難認係有礙原告為砂石車駕駛工作之傷害。

而原告除提出上述驗傷診斷書以外，未提出其他證據或聲請調查任何證據相佐，是依原告所提證據，尚難認定原告因系爭傷害而確有休養2週之必要，原告主張因系爭傷害而受有薪資之損害，即屬無據。

3.慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。

又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年台上字第460號判決意旨參照）。

本件被告故意侵害原告之身體及自由，衡諸社會一般觀念，原告精神上應受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，以填補其非財產上之損害，自非無據。

本院審酌原告五專畢業，為砂石車司機，月薪7、8萬元，名下房屋土地5筆財產總額約6萬元許；

被告高職肄業，為砂石車司機，月薪6、7萬元，名下無不動產，各據兩造陳明（見本院卷第35至36頁），且有稅務電子閘門財產所得調件明細表可佐（另附於限閱卷）。

並審酌兩造為同事，因故發生上開糾紛、其等身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情節，及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金2萬元為適當，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

4.綜上所述，原告因系爭車禍所受之損害應為21,680元（即580元+1,100元+20,000元）。

㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於112年6月8日送達被告，有本院送達證書可佐（見簡附民卷第11頁），揆諸前揭規定，原告自得請求上開被告各自該狀送達翌日即112年6月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付21,680元及自112年6月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行，原告雖亦聲請本院依職權宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。

至本件原告敗訴部分，其所為假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，併駁回之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 黃家麟