羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅簡,26,20240318,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第26號
原 告 林麗卿
被 告 張林招治
張淑珊
張淑蕙
張淑如
張茹鈁
張甄方
張瑞庭
張松山
張俊茂

張俊毅
張筱霖

張松祈
張秀枝
李秀美
張禾亞

張博皓
張秀鄉

張峻丞
張曉玫
張曉筠
張譽馨
上 一 人
法定代理人 丁氏源
上列當事人間請求塗銷抵押權事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將如附表所示抵押權辦理繼承登記後予以塗銷。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，不在此限；

又原告於判決確定前，得撤回訴之一部，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第2款、第262條第1項前段分別定有明文。

經查，原告起訴時原列張林惠琴為被告（本院卷第15頁），其後因張林惠琴已於起訴前之民國111年9月3日死亡而撤回對張林惠琴之起訴（本院卷第289頁）；

又於本院審理時追加訴外人張千耕之繼承人張譽馨為被告（本院卷第289頁），經核原告上開撤回張林惠琴之部分，與前揭民事訴訟法第262條第1項前段規定相符，應予准許；

又張千耕死亡後，如附表所示抵押權為其全體繼承人公同共有，原告追加張千耕之繼承人張譽馨為被告，其請求之基礎事實同一，合於前揭法條規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：坐落宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）原為訴外人李慶貴等6人共有，於系爭土地上設定權利人為訴外人何林定土之地上權（下稱系爭地上權），而何林定土又於48年1月22日，以系爭地上權為權利標的，設定如附表所示權利人為張千耕、擔保金額為新臺幣（下同）5,000元、清償日期為48年7月21日之抵押權（下稱系爭抵押權）。嗣因何林定土於69年9月29日死亡，系爭地上權至111年始辦理繼承登記，由何林定土之全體繼承人公同共有，原告則為何林定土之繼承人，因抵押權人自系爭抵押權擔保債權清償期屆至之48年7月21日迄今已逾62年，均未行使權利，系爭抵押權所擔保之債權，業已罹於時效，另依民法第880條抵押權之除斥期間為5年規定，系爭抵押權亦因5年除斥期間經過未實行而消滅，而張千耕已死亡，被告為張千耕之繼承人，尚未就系爭抵押權辦理繼承登記，自負有塗銷系爭抵押權之義務。為此，爰依民法第767條第1項、第821條、第828條第2項規定及繼承之法律關係，請求被告就系爭抵押權辦理繼承登記後，將該抵押權登記予以塗銷等語。並聲明：如主文所示。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張因繼承為系爭地上權公同共有人；

於48年1月22日設定，以系爭地上權為權利標的、被告之被繼承人張千耕為權利人之系爭抵押權迄今尚未塗銷，被告復未辦理繼承登記等事實，業據提出與其所述相符之宜蘭縣羅東地政事務所他項權利證明書、土地登記第一類謄本、何林定土繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅逾核課期間證明書、張千耕繼承系統表及其全體繼承人戶籍謄本等件（本院卷第21-31頁、第123-193頁、第297-359頁）為證。

而本件除被告張禾亞外之其餘被告，均已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認；

另張禾亞亦經合法通知，並未到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，雖係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告此部分主張為真實。

㈡按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；

各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，此規定於公同共有人亦準用之，民法第767條第1項中段、第821條本文、第828條第2項分別定有明文。

次按請求權，因15年間不行使而消滅。

但法律所定期間較短者，依其規定。

以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條、第880條亦分別定有明文。

又民法第880條之5年期間，係除斥期間，而非消滅時效，消滅時效有中斷或不完成之問題，除斥期間則否，即權利人若未在除斥期間經過前行使其權利，俟期間經過，權利即歸消滅。

再按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。

而塗銷抵押權登記性質上屬處分行為，故抵押權人已死亡者，依民法第759條規定，其繼承人自非先經登記，不得塗銷抵押權登記，在該繼承人為被告之情形，為求訴訟經濟，原告可就請求繼承登記及塗銷抵押權登記一併提起，即以一訴請求該死亡抵押權人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後塗銷之。

㈢經查，系爭抵押權所擔保債權之清償日期於48年7月21日屆至，迄今顯已逾15年消滅時效及消滅時效完成後之抵押權5年除斥期間，復無抵押權人或被告曾於時效完成5年內行使系爭抵押權之證據資料，依民法第880條規定，系爭抵押權顯已發生消滅效果，然其抵押權登記之繼續存在，自係對原告之系爭地上權造成妨害，且抵押權人張千耕已死亡，本由被告繼承系爭抵押權之登記，是原告本於系爭地上權之公同共有人地位，為全體共有人利益，請求被告辦理繼承登記後，再為塗銷系爭抵押權登記，洵屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段、第821條本文、第828條第2項規定及繼承之法律關係，請求被告就系爭抵押權辦理繼承登記後予以塗銷，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。

並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告連帶負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 夏媁萍
附表：
標的：宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地 登記次序：0000-000 收件日期：民國047年 字 號：羅字第002928號 登記日期：民國048年01月22日 權利人：張千耕 債權額比例：全部1分之1 擔保債權總金額：新臺幣5,000元正 清償日期：民國048年07月21日 利息：空白 遲延利息：空白 違約金：空白 債務人及債務額比例：何林定土 權利標的：地上權 設定權利範圍：全部1分之1 證明書字號：羅字第001553號 設定義務人：何林定土 其他登記事項：（空白） 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 林琬儒