羅東簡易庭民事-LTEV,112,羅簡,408,20240318,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第408號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 陳祉霖
被 告 靚馬國際租賃有限公司


法定代理人 林貞秀
兼 上一人
訴訟代理人 林俊勳
被 告 林貞秀
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣296,349元，及自民國112年6月29日起至清償日止，按週年利率5.82％計算之利息，暨自民國112年7月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣193,179元，及自民國112年6月25日起至清償日止按週年利率2.75％計算之利息，暨自民國112年7月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣5,290元由被告連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告林貞秀經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告靚馬國際租賃有限公司（下稱靚馬公司）分別於民國109年10月29日、110年8月23日邀同被告林貞秀、林俊勳為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）50萬元、30萬元，內容依序如下：⒈借款50萬元部分：借款期限自109年10月29日起至114年10月29日止，借款利率自109年10月29日起至110年6月30日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加1.155％機動計息。

並自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月平均攤還本息；

⒉借款30萬元部分：借款期限自110年8月25日起至115年8月25日止，借款利率自110年8月25日起至111年6月30日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加1.155％機動計息。

並自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。

又就前開⒈⒉借款，均約定如遲延還款時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，就應還款額，逾期在6個月以內者，按本借款利率之10％，逾期超過6個月者，按本借款利率之20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本息等情形，債務視為全部到期。

㈡詎靚馬公司就借款⒈部分僅攤還至112年6月28日之利息及112年6月29日當期應攤還之本金，依約視為全部到期，並依借據第5條約定，改按逾期當時之原告基準利率加年息3％計付利息及遲延利息；

借款⒉部分僅攤還至112年6月24日之利息及112年6月25日當期應攤還之本金，依約視為全部到期，並依借據第5條約定，依借據第2條第2項約定即按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.155％計付遲延利息，經迭催未理，分別尚欠如主文第1、2項所示本金、利息及違約金迄未清償。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告則以：㈠靚馬公司、林俊勳：我們確實有欠這2筆錢，認為原告請求有理由等語資為抗辯。

㈡林貞秀則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告前開主張之事實，業據提出借據2份、授信約定書6份、放款利率歷史資料查詢表2份、營業單位放款歷史交易檔1份、撥還款明細查詢單2份（本院卷第9-49頁）在卷為憑，且為到場之靚馬公司、林俊勳所不爭執，林貞秀則已於相當時期受合法之通知，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認。

是原告之主張，應信為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項、第273條第1項亦分別設有規定。

本件靚馬公司向原告借款，尚積欠各如主文第1、2項所示本金、利息及違約金未清償，而林俊勳、林貞秀既為靚馬公司之連帶保證人，自應與靚馬公司就上列已到期尚未清償之借款債務、利息及違約金，負連帶給付之責。

㈢從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法並所提證據，經審酌後認均不足影響判決結果，爰不遂一論列，附予敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。

依職權確定訴訟費用額為5,290元（第一審裁判費），應由被告負擔，爰諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 林琬儒