羅東簡易庭民事-LTEV,97,羅簡,139,20090423,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 黃憲男律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國98年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示之本票三張，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以確認判決除去之。

查原告主張被告持有原告與訴外人游錦達共同簽發，如附表所示之本票3 張，向本院聲請本票裁定乙情，經依職權調閱本院97 年度司票字第245號本票裁定卷宗，核閱無誤，是該本票債權之存否為兩造所爭執，原告私法上之地位有受侵害之危險，原告顯有藉由訴訟排除債務負擔之危險之必要，應認原告有即受確認判決之法律上利益。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告因積欠被告新臺幣（下同）120 萬元，乃於民國94年5月2日與訴外人游錦達共同簽發如附表所示之本票3張，交予被告收執。

因原告未能如期清償，乃於96年12月3日與被告達成協議，將原告與游錦達共同成立之冬山維陶企業社，包括原告向第三人林宗賢承租土地之租約及企業社廠房、生產設備、原料、成品、半成品等，以120 萬元讓渡予被告，用以抵償如附表所示本票債務，是原告就如附表所示之本票之債務業於96年12月3日清償完畢，詎被告竟遲未交還本票，竟持以聲請本票裁定，致原告私法上之地位受有危害，爰依法提起確認之訴爰等語。

並為如主文所示之聲明。

二、被告則以：原告於94 年5月2日向被告借款120萬元，約定於94 年8月31日清償，詎原告未依期清償，且原告用以抵償之廠房價值根本不到120 萬元，伊請人估價後，廠房只值60萬元，伊遭原告欺騙等語資為抗辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、兩造不爭執之事實：原告與游錦達於 94年5月2日向被告借款120萬元，並與訴外人游錦達共同簽立如附表所示之本票3 張交予被告，詎原告、游錦達未能依約還款，乃又於96 年12月3日與被告簽立讓渡書，嗣於97年6月24日，被告持如附表所示之本票3張聲請本票裁定，本院則於97年6月26日以97年度司票字第245號裁定准予強制執行，此有本院 97年度司票字第245號裁定、讓渡書各1份及本票影本3張附卷可稽，且為兩造所不爭執，堪認此部分事實實在。

四、得心證之理由：原告陳稱：簽立讓渡書是用來抵償如附表所示本票之 120萬元債務等語，被告亦未否認簽立讓渡書就是用來處理 120萬元之本票債務，僅辯稱：廠房只值60萬元，伊應該還有60萬元之債權等語，堪認兩造於 96年12月3日簽立讓渡書之用意確係用以處理如附表所示本票之120 萬元債務無訛。

又讓渡書中已清楚載明：「…今雙方議定，甲方（即原告與游錦達）以其承租契約及所建設廠房權利及生產設備、原料、成品、半成品、現今地上物、所有物品以新臺幣壹佰貳拾萬元正讓予乙方（即被告）承受，全權處理…」，是原告所陳：為清償債務，乃將廠房之相關權利、物品以120 萬元之價格讓渡予被告等語，應屬實在。

被告雖稱：該廠房僅值60萬元，且原告後來將半成品取走，說要拿去加工，賣得之價金要給伊，結果也沒有，伊遭原告詐騙云云，然被告就此未有何具體之舉證，尚難使本院採信。

五、綜上，原告之主張為有理由，應予准允。本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法，對判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 楊 坤 樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
書 記 官 林 嘉 萍
附表：
┌───┬────┬────┬─────┬──────┐
│發票日│到期日  │票面金額│本票號碼  │發票人      │
├───┼────┼────┼─────┼──────┤
│94.5.2│94.8.31 │40萬元  │CHNO467451│原告、游錦達│
├───┼────┼────┼─────┼──────┤
│94.5.2│94.8.31 │40萬元  │CHNO467452│原告、游錦達│
├───┼────┼────┼─────┼──────┤
│94.5.2│94.8.31 │40萬元  │CHNO467453│原告、游錦達│
└───┴────┴────┴─────┴──────┘