設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 97年度羅小字第542號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬零伍佰壹拾柒元，及其中新臺幣貳萬玖仟玖佰肆拾玖元自民國九十四年五月二十三日起至民國九十四年五月二十五日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十四年五月二十六日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月9日與訴外人萬泰商業銀行簽立小額循環信用貸款契約書，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
詎被告自94年5月26日起未依約清償，尚積欠原告：本金新台幣（下同）29,949元、依契約書第3條約定，就前述本金債權自94年5月23日起至94年5月25日止，按年利率18.25%計算之利息、依契約書第7條約定，就前述本金債權自94年5月26日起至清償日止，按年利率20%計算之遲延利息、未收利息468元、依契約書第4條約定，帳務管理費100元。
又依契約書第11條，被告未依約繳納本息喪失期限利益，全部債務視為到期。
玆因萬泰商業銀行已於94年10月27 日將上開債權讓與原告，並於95年5月25日依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定為公告後，上開債權已合法移轉，且對被告發生效力。
原告屢經催促，迄未清償，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償上開積欠之款項等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款契約書、交易記錄一覽、債權讓與證明書及95年5月25日民眾日報各1份為證。
復未經被告到場爭執或提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭 淑 珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書 記 官 林 竹 根
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者