羅東簡易庭民事-LTEV,97,羅簡,190,20081216,2

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 97年度羅簡字第190號
原 告 甲○○原名王素娟
被 告 乙○○
上列當事人間給付會款事件，本院於民國97年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國九十七年十二月起至民國一○○年二月止，按月於每月二十七日；

暨每逢三、六、九月，按月於每月十二日，各給付原告新台幣叁萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹萬貳仟伍佰捌拾叁元由被告負擔。

本判決第一項於每一清償期屆滿後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：於民國95年10月25日被告各參加以原告為會首之合會共3會，約定會期至100年2月25日，開標日均為每月25日，另每逢3、6、9月10日再加標1次，採內標制，每期會款為新台幣（下同）1萬元，會款應於每月開標日3日內（包括開標當日）付清，連同會首為66會。

而被告已於95年10月25日、96年6月10日及97年1月25日得標並取得合會金，卻自97年7月25日起即表明沒有錢給原告了而未再繳交死會會款，截至97年11月25日止積欠6期共18萬元之死會會款，計算至合會結束則應給付原告39期，共117萬元，經原告一再催討，被告均置之不理，而原告先代為墊付，對於未到期部分，也有預為請求之必要，爰依合會契約之約定，訴請被告應給付原告117萬元等語。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之合會會單為證，且有本件合會會員即證人吳素秋到庭作證，所言與原告之主張互核並無矛盾之處，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、按會員應於每期標會後3日內交付會款，逾期未交付之會款，會首應代為給付，且會首代為給付後，並得請求未給付之會員附加利息償還之，民法第709條之7第1、2、4項定有明文。

再按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，為民事訴訟法第246條所明定。

經查，本件合會會首與會員間係約定於開標日起（含開標日）3日內繳清等情，此有會單可參，屬於民法第709條之7第1項之特別約定，應從本件會首與會員間之約定，則各會員依約應於每月27日，加標部分於加標當月12日給付會款。

又查，被告參與上開合會，本有繳納會款之義務，既僅給付至97年7月25日之會款，則截至97年11月25日止，已積欠原告18萬元會款未繳納，原告此部分之請求，業已到期，於法尚無不法，應為正當。

至被告其後即未再繳納之死會會款部分，顯有到期不繳納死會會款之虞，原告固有預為請求之必要，但尚難於本件言詞辯論期日終結前得先行請求被告給付，是原告請求被告先行請求未到期之會款部分，難認有據，應予駁回，但仍得於各會會期屆期後請求被告給付該部分之死會會款。

綜上，應認原告依合會契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，於法有據，應予准許。

至於逾此部分之請求，則乏依據，自應駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：本件原告敗訴部分，係僅就原告聲明未到期會款被告應先給付之部分予以駁回，但准許原告於各會期會款屆期後請求被告給付，至本件訴訟標的金額未予變更，故以訴訟標的金額為基礎所定之訴訟費用，自仍應由被告負擔始為公平，爰依民事訴訟法第79條，判決如主文第3項。

中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭 淑 珍
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林 竹 根
中 華 民 國 97 年 12 月 17 日