設定要替換的判決書內文
臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度馬簡附民字第23號
原 告 張順德
被 告 高紹齊
訴訟代理人 陳梅欽律師
上列被告因本院112年度馬金簡字第13號違反洗錢防制法等案件，經原告提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年7月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因有提供金融帳戶予詐欺集團使用之幫助詐欺、幫助洗錢犯行，致原告陷於錯誤而匯款共計新臺幣（下同）20萬元至被告帳戶，因而受有損失，被告之行為業經臺灣澎湖地方檢察署檢察官以111年度偵字第873、876、917號、112年度偵字第546、760、905號聲請簡易判決處刑及移送併辦在案，是原告請求被告賠償原告20萬元之損失，爰提起本訴等語。
並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：洗錢防制法保護之法益為國家刑罰權確認後之執行，非保護個人法益，亦不以被害人受有損害為要件，且兩造素不相識，亦未曾接觸，原告之損害與被告之行為間無因關係，自難認被告應負侵權行為責任等語，資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第2項本文、第185條第1項前段定有明文。
次按民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，即足以成立共同侵權行為（最高法院99年度台上字第529號判決意旨參照）。
又按洗錢防制法第14條（即民國105年12月28日修正前洗錢防制法第11條）規定乃兼屬保護個人法益之法律，被害人對於上開規定之犯罪行為人或共同侵權行為人，得提起刑事附帶民事訴訟請求回復其損害（最高法院109年度台上字第3232號判決意旨參照）。
經查：被告於111年5月15日22時許，提供金融帳戶予詐騙集團使用，嗣經詐騙集團向原告詐得20萬元，被告所為係幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、及幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等事實，業經本院以112年度馬金簡字第13號刑事判決認定在案，則本件附帶民事訴訟之判決，即應以上述事實作為認定依據。
據此，被告上開幫助詐欺、幫助洗錢之侵權行為致原告受有20萬元財產損害等事實，堪以認定，縱被告未直接參與詐欺集團對原告之詐欺行為，亦無礙於被告為共同侵權行為人之認定，被告之行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，被告抗辯其不負損害賠償責任云云，自不足採。
是原告依據侵權行為之法律關係請求被告如數賠償，洵屬有據。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條、第203條分別定有明文。
本件起訴狀繕本於112年7月18日送達於被告，有卷附之送達證書可按，從而，原告請求被告自送達翌日即112年7月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬正當。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20萬元及自112年7月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決所命給付未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款規定，準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，不待原告聲請，即應依職權宣告假執行；
另準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依被告聲請宣告被告供擔保後得免為假執行。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 祝語萱
還沒人留言.. 成為第一個留言者