馬公簡易庭刑事-MKEM,97,馬簡,92,20090325,1

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 97年度馬簡字第92號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第625號），本院判決如下：

主 文

丁○○犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑参年，並向被害人甲○○支付新台幣捌萬元。

事實及理由

一、丁○○於民國97年6月17日午夜0時30分許，在澎湖縣馬公市○○路329號「魔法家族休閒館」內，因細故與店員甲○○發生爭執，竟基於傷害之意思，以腳踹甲○○腹部，致甲○○受有前腹壁挫傷及傷後壓力症候群，丁○○實施傷害行為後，另基於恐嚇之意思，對在場之甲○○、丙○○、乙○○等人恫稱：「不出去要給你們死」，而以加害生命之之事恐嚇甲○○等三人，使甲○○等三人心生畏懼致生危害於安全，因而報警並提出告訴。

二、前述犯罪事實，有下列證據證明：

（一）被告丁○○之陳述。

（二）被害人甲○○、丙○○、乙○○之陳述。

（三）證人顏瑋君、周泰淵、蔡惠勤、紀政宏、張叡宇之陳述。

（四）現場監視設備翻拍照片。

（五）診斷證明書。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

被告一次恐嚇行為侵害三人安全，應就被告恐嚇部分，依刑法第55條想像競合犯之規定以一罪論。

被告所犯傷害及恐嚇二罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。

考量被告並無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表可查，此次因一時衝動，而有傷害及恐嚇事實，其中傷害行為造成被害人甲○○受傷頗重，但事後已經達成和解，所應給付被害人甲○○之20萬元和解金中，亦陸續付款12萬元，尚非全無彌補錯誤之意願，因而就所犯二罪，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及易科罰金折算標準，再宣告緩刑3年，但應支付甲○○所餘8萬元和解金額，以勵自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第277條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林長義
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：277、305
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。