馬公簡易庭刑事-MKEM,110,馬簡,3,20210113,1

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 110年度馬簡字第3號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 鄭文正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第53號、109 年度偵字第644 號），本院判決如下：

主 文

鄭文正施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零壹肆捌公克）及殘渣袋壹個，均沒收銷燬；

扣案之吸管肆支及夾鏈袋參個均沒收。

事實及理由

一、鄭文正基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109 年8 月31日17時許，在澎湖縣○○市○○里000 號左後方之鐵皮屋內，以放置甲基安非他命於燈泡內燒烤加熱產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年9 月2 日12時5 分許，經警方持本院核發之109 年度聲搜字第86號搜索票，前往鄭文正工作地點即澎湖縣○○市○○里000 號麵線工廠執行搜索，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗餘淨重0.0148公克）、已毀損之殘渣袋1 個、吸管4 支、夾鏈袋3 個及OPPO廠牌手機1 支，並於同日16時40分許，在澎湖縣政府警察局刑事警察大隊，經警方徵得鄭文正同意對其採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應，始查悉上情。

案經澎湖縣政府警察局移送臺灣澎湖地方檢察署（下稱澎湖地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、程序部分：

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，109年1 月15日修正公布之毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

又此項規定修正係將「5 年內再犯」縮短為「3年內再犯」，此一修正並於同年7 月15日施行，修法後將原規定於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪即應追訴處罰之規定，縮短為3 年，惟此屬訴追之要件，核屬程序事項之變更，無須進行新舊法比較，應逕行適用裁判時之規定。

（二）依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，可知被告曾因施用毒品案件，經本院以108 年度毒聲字第10號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於108 年11月29日執行完畢釋放，並由澎湖地檢署檢察官以108 年度毒偵字第59號為不起訴處分確定，是被告於觀察、勒戒執行完畢3 年內，已再犯本案，足認被告本案所犯施用第二級毒品案件，已非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3 年後再犯」之情形，依上開規定，檢察官逕行起訴，即無不合。

三、證據：

（一）被告於警詢及偵查中之自白（見警0000000000號卷第4 至13頁，偵卷第29至41頁）。

（二）勘察採證同意書、澎湖縣政府警察局濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：A000-000號）各1 份（見警0000000000卷第15至17頁）。

（三）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109 年9 月22日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：A000-000號）1 份（見0000000000號警卷第18頁）。

（四）臺灣澎湖地方法院109 年度聲搜字第86號搜索票、澎湖縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、澎湖縣政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」及「尿液」初步鑑驗報告單各1 份、刑案現場照片15張（見0000000000號警卷第23至45頁）。

（五）交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（見偵卷）。

四、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有毒品後進而供己施用，其持有毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前因幫助施用第二級毒品案件，經本院以109 年度訴字第2 號判決判處有期徒刑4 月確定，於109 年7 月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院衡酌被告上開構成累犯之前案為幫助施用第二級毒品罪，其於執行完畢後，卻未能戒慎其行，漠視法律禁令，而再為本案犯行，顯見其未因前案徒刑之執行產生警惕作用，足認其具有特別惡性，對刑罰之反應力薄弱，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒之處遇，本應知所警惕，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍持續吸食毒品並為本案之犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要；

惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於社會治安及他人生命、身體、財產等法益亦具有潛在性危害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡其素行、犯罪後坦承犯行之態度，自陳高職畢業之智識程度、職業為工人、經濟勉持之生活狀況（見0000000000號警卷第1 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收部分：

（一）扣案之白色透明結晶1 袋（含包裝袋1 只，取樣0.0002公克，實稱毛重0.2370公克，淨重0.0150公克，驗後餘重0.0148公克），經檢驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有交通部民用航空局航空醫務中心109 年10月28日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可憑，為查獲之第二級毒品，又係被告施用所剩餘，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。

而其包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。

至鑑驗耗損部分之毒品，既已驗畢用罄滅失，不另宣告沒收銷燬。

（二）扣案之殘渣袋1 個，經檢出含有甲基安非他命成分，因上開物品仍殘留微量毒品無法完全析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

（三）扣案之吸管4 支及夾鏈袋3 個，均為被告所有，係供被告本件施用甲基安非他命所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

（四）扣案之OPPO品牌手機1 支（IMEI：000000000000000 【含SIM 卡：0000000000號】），雖係被告所有，然無證據可證明上開手機與被告本案犯行有關，爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文。

七、本案經檢察官林季瑩、朱華君聲請以簡易判決處刑。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
書記官 莊心羽
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。