馬公簡易庭刑事-MKEM,113,馬秩聲,1,20240124,1

臺灣澎湖地方法院裁定
113年度馬秩聲字第1號

原處分機關 澎湖縣政府警察局馬公分局
異 議 人
即受處分人 許民福



上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於澎湖縣政府警察局馬公分局民國113年1月5日馬警分偵字第0000000000-0號處分書聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

事實及理由

一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人許民福（下稱異議人）於民國112年12月28日10時39分許，在澎湖縣○○市○○路00號前道路，與王○○互相鬥毆，因認異議人違反社會秩序維護法第87條第2款規定，處罰鍰新臺幣（下同）6,000元等情。

二、聲明異議意旨略以：異議人於上揭時地與王○○發生互毆事件，係王○○先挑釁且拿安全帽打異議人，異議人是出於自衛，此處分對異議人不公平等語。

三、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之，社會秩序維護法第57條第2項前段定有明文；

又互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，為社會秩序維護法第87條第2款所明定。

而參諸社會秩序維護法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；

又互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要（司法院81年3月18日(81)廳刑一字第281號函附研究意見意旨參照）。

四、經查，異議人於上揭時地，因細故與王○○發生互相鬥毆，致其等均受有傷害，但均陳明不提刑事告訴等情，業據異議人及王○○於警詢時互相指述明確，有其等警詢筆錄在卷可佐，且異議人警詢時亦自陳有與王○○拉扯並打起來等情事，堪認異議人與王○○人於上開時地確有互毆之事實，揆諸上揭規定及說明，異議人之行為既已危害社會安寧秩序，原處分機關認其違反社會秩序維護法第87條第2款規定，審酌異議人本件之違犯情節、品行、年齡、智識程度、所生危害及行為後之態度等一切情狀後，對其論處罰鍰6,000元，於法並無不合；

至異議人雖辯稱：本件係因王○○挑釁且拿安全帽打異議人，異議人出自防衛等語，然按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地，有最高法院96年度台上字第3526號刑事判決闡釋在前，是異議人與王○○確有互毆之事實既經認定如上，則其上開所辯，即無足憑採。

五、從而，異議人執上情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

六、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳順輝
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 祝語萱