馬公簡易庭刑事-MKEM,113,馬簡,61,20240426,1

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
113年度馬簡字第61號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 陳穎辰



蔡以杰


上列被告因妨害秩序案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4號），本院判決如下：

主 文

陳穎辰犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。

蔡以杰犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第150條第2項所列各款屬分則加重之適例，惟其「法律效果」則採相對加重之立法例，亦即個案犯行於具有相對加重其刑事由之前提下，關於是否加重其刑，係法律授權事實審法院得自由裁量之事項，於法律之外部性與內部性界限範圍內，賦予其相當之決定空間，苟符合刑罰規範體系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，而無違公平、比例及罪刑相當原則者，即不能任意指為違法（最高法院111年度台上字第3244號判決意旨參照）。

衡諸本案緣起係因被告蔡以杰因金錢糾紛對被害人許祖祥不滿，因而起意聚集持安全帽對被害人施暴，影響社會治安與公共秩序，惟考量被告蔡以杰之犯罪時間不長，且犯罪目的單一、參與對象特定，所生危害尚非甚為嚴重或有持續擴散現象，是本院綜合上情，認未加重前之法定刑即足以評價被告蔡以杰本案犯行，尚無依刑法第150條第2項之規定加重其刑之必要。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳穎辰、蔡以杰不思以理性方式處理紛爭，竟恣意聚眾在公共場所分別徒手、持安全帽毆打被害人成傷，對社會秩序、公共安全造成相當程度之危害，所為應予非難；

惟念及被告犯後均能坦承犯行，犯後態度尚可；

兼衡被告陳穎辰於警詢時自述：國中肄業、從商、家庭經濟狀況小康等語；

被告蔡以杰於警詢時自述：國中畢業、從商、家庭經濟狀況小康、身體狀況良好等語（見警卷被告警詢筆錄受詢問人欄），暨被告各自之犯罪動機、目的、手段、被害人所受傷勢輕重程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並基於一般預防考量及之矯治目的，考量被告陳穎辰有多起暴力傷害前科，其於偵查中並表示願接受以新臺幣（下同）2,000元為易科罰金折算標準等語（見偵卷第115頁），爰諭知被告陳穎辰、蔡以杰分別以新臺幣2,000元、1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、刑法第150條第2項第1款、第1項後段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官黃政德聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 吳佩蓁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。