馬公簡易庭刑事-MKEM,113,馬金簡,12,20240429,1

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
113年度馬金簡字第12號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 林俊谷



上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第72號），本院判決如下：

主 文

林俊谷幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣30,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除下列應更正事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)：犯罪事實欄第11行關於被告臺灣銀行帳號「000-00000000000」之記載，應更正為「004-『0』00000000000」。

二、論罪科刑：㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。

綜上，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；

然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定要旨參照）。

㈡被告林俊谷主觀上可預見其所提供之金融帳戶可能作為對方收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，仍基於幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意，將其申辦之郵局帳戶、臺銀帳戶之提款卡及密碼，提供予詐欺集團詐騙他人財物，嗣詐欺集團成員對被害人實行詐欺取財罪，且為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向、所在，而令告訴人將款項匯入被告所開立之上開2帳戶內，旋遭本案詐欺集團成員提領一空，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿犯罪所得去向之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，自構成洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行為。

被告雖非實際提領詐欺款項之人，然其提供金融帳戶提款卡及密碼，使詐欺集團成員得以提領使用該金融帳戶內詐欺款項，其提供金融帳戶之行為，自屬幫助洗錢甚明。

㈢按民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制法，增訂第15條之2規定關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與行政處罰，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，即逕科以刑事處罰。

揆諸其立法理由二載明：「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」之旨，可見本條之增訂，乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致有無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，乃以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。

易言之，增訂洗錢防制法第15條之2關於行政處罰及刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。

倘能逕以相關罪名論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第5592號判決意旨參照）。

查被告以期約對價之方式提供本案2金融帳戶予姓名年籍均不詳之詐欺集團成員「劉慶偉」使用，既經本院認定成立幫助犯洗錢防制法第14條之洗錢罪，即無洗錢防制法第15條之2規定之適用，併此說明。

㈣是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

被告既未實際參與詐欺洗錢犯罪，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 高慧晴
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。

刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第72號
被 告 林俊谷 男 19歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○市○○路000號
居臺中市○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊谷應知金融機構之存摺為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立存摺，並無特別之窒礙，且可預見將自己之存摺、提款卡、密碼等資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，仍為獲取出售二個帳戶可得新臺幣（下同）16萬元之不法利益，基於期約對價而提供金融帳戶、掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國112年11月8日23時許，在澎湖縣馬公市統一超商某門市，以店到店寄貨之方式，將其名下中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶(下稱郵局帳戶)及臺灣銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱臺銀帳戶)之提款卡寄出，嗣以LINE通訊軟體告知對方提款卡密碼，以此方式出售並交付前揭二個帳戶予LINE暱稱「劉慶偉」之不詳人士及其所屬集團作為詐騙他人款項之人頭帳戶。
嗣取得林俊谷前揭郵局帳戶及臺銀帳戶之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示日期，對梁○庭、王○淑、林○緯、郭○玲、林○5人(下稱梁○庭等5人)施以附表所示詐騙方式，致使其等均陷於錯誤，分別於附表所示時間匯款7,057元至14萬9,989元不等金額至林俊谷上揭郵局帳戶及臺銀帳戶內，該些款項旋遭不詳之人持卡提領一空。
嗣梁○庭等5人察覺受騙即報警處理，因而查悉上情。
二、案經梁○庭等5人訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊谷於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人梁○庭等5人於警詢時之指訴情節相符，並有告訴人王○淑提出之手機LINE對話畫面及匯款畫面截圖列印資料、告訴人林○緯提出之手機通話紀錄畫面及匯款畫面截圖列印資料、告訴人郭○玲提出之手機匯款畫面截圖列印資料、告訴人林○提出之手機通話紀錄畫面及匯款畫面截圖列印資料、被告提出之手機LINE對話畫面列印資料、被告前揭郵局帳戶及臺銀帳戶之基本資料及交易明細表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1份附卷足稽，是被告前開郵局帳戶及臺銀帳戶確遭不詳人士用以詐欺犯罪之事實，堪予認定。
按金融帳戶係個人理財之工具，一般人向金融機構開設帳戶，並無任何法令之限制，只須提出身分證、印章即可辦理開戶申請，此為眾所週知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見他人不自己申請開立帳戶而蒐集不特定人之帳戶使用，衡情應知對於收集之帳戶乃係被利用為與財產有關之犯罪工具，被告係一位心智健全之成年人，對此當無不知之理，竟仍提供其所有帳戶交予他人使用，應足認被告應然知悉該帳戶係供他人用於財產犯罪而供存入某筆資金後，再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，而近來利用人頭帳戶詐欺取財及擄車勒贖之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告係智力成熟之成年男子，並非年幼無知或與社會隔絕之人，依其智識能力及社會生活經驗，對於前情應有認識，仍恣意將上開郵局帳戶及臺銀帳戶之提款卡及密碼交付予不熟識之人使用，是被告對於其所有郵局帳戶及臺銀帳戶將有可能會被利用作為實行詐欺犯罪及掩飾該犯罪所得去向之工具一事應有所預見，縱無證據證明被告明知該不詳之人及其所屬詐欺集團取得上開二帳戶係用以何種犯罪，然就該詐欺集團嗣後將被告提供之上開二帳戶供詐欺取財之用，並藉以方便取得贓款及掩飾詐欺犯罪所得去向而不易遭人查緝，顯有預見之可能，且不違反被告之本意，是被告自有幫助該詐欺集團詐欺取財及掩飾該犯罪所得去向之未必故意無疑。
綜上，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告林俊谷所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌及洗錢防制法第15條之2第3項第1款之期約對價而提供金融帳戶罪嫌。
被告以一提供帳戶之行為同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
檢 察 官 吳巡龍
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日

書 記 官 黃珮驊
參考法條：
刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

洗錢防制法第15條之2
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。
但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業及第三方支付服務業者，得對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

被害人一覽表 編號 被害人 詐騙 時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額 (新臺幣） 匯款入銀行/虛擬 貨幣/苐三方支付 帳號 1 梁○庭 (提告) 112年11月9日 19時53分許 遭詐騙集團實施「訂單重複扣款」之詐騙手法 詐騙，致使被害人信以 為真，於右列時間匯款 右列金額至右列帳戶。
112年11月9日 21時7分 網銀轉帳 轉帳9,988元 林俊谷申設 中華郵政帳戶 000-00000000000000 112年11月9日 21時9分 網銀轉帳 轉帳9, 988元 112年11月9日 21時9分 網銀轉帳 轉帳9,988元 2 王○淑 (提告） 112年11月9日 某時許 遭詐騙集團實施「假認 證」之詐騙手法詐騙， 致使被害人信以為真， 於右列時間匯款右列金 額至右列帳戶。
112年11月9日 20時57分 網銀轉帳 轉帳29,987元 林俊谷申設 中華郵政帳戶 000-00000000000000 112年11月9日 21時3分 網銀轉帳 轉帳16,123元 112年11月9日 21時5分 網銀轉帳 轉帳7,057元 3 林○緯 (提告） 112年11月9日 19時32分許 遭詐騙集團實施「錯誤 訂單」之詐騙手法詐騙，致使被害人信以為真，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。
112年11月9日 20時55分 網銀轉帳 轉帳49,988元 林俊谷申設 中華郵政帳戶 000-00000000000000 4 郭○玲 (提告） 112年11月9日 16時44分許 遭詐編集團實施「錯誤訂單」之詐騙手法詐騙，致使被害人信以為真，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。
112年11月9日 20時58分 網銀轉帳 轉帳149,989元 林俊谷申設 臺灣銀行帳戶 000-000000000000 112年11月9日 21時55分 網銀轉帳 轉帳9,989元 林後谷申設 中華郵政帳戶 000-00000000000000 112年11月9日 21時56分 網銀轉帳 轉帳7,066无 5 林○ (提告） 112年11月9日 20時22分許 遭詐騙集團實施「信用 卡盜刷」之詐骗手法詐騙，致使被害人信以為真，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。
112年11月10日 0時8分 網銀轉帳 轉帳149,988元 林俊谷申設 臺灣銀行帳戶 000-000000000000