馬公簡易庭刑事-MKEM,97,馬簡附民,6,20081112,1

臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 余景登律師
被 告 乙○○
上列被告因傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國97年10月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟零参拾元，及自民國九十七年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告為原告之前夫，曾有多次家庭暴力行為，並經法院判處違反保護令罪，但仍於97年8月6日下午1時許，在澎湖縣白沙鄉吉貝村81之2號前，以機車衝撞及徒手毆打等方式，對被告有傷害行為，依據侵權行為法律關係，自應賠償原告支出之醫療費用新台幣（下同）1,030元、勞動能力損失6,000元、非財產上損害192,970元。

並聲明：被告應給付原告20萬元，及自97年10月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告抗辯：被告並未故意傷害原告，不應負賠償責任，且原告本來就沒有工作，所受傷害也不會導致無法工作，故原告主張勞動能力之損失，自無理由，至於原告要求之非財產上損害，按照兩造身分地位及受傷狀況，顯然過高。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

本件被告於97年8月6日下午1時許，在澎湖縣白沙鄉吉貝村81之2號前，基於傷害之故意，以機車衝撞原告之機車，繼而於原告停車後，徒手毆打原告，致原告受有右顴部、右鼻部、右下巴、左小腿、左大腳趾瘀傷及後頸部挫傷之事實，業據本院97年度馬簡字第122號刑事判決認定在案。

因而，本件附帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據。

四、次按因故意不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

而不法侵害他人身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

準此，原告身體遭被告傷害，因而訴請被告賠償，於法有據。

茲就原告求償數額審酌如下：

（一）醫療費用部分：原告主張因傷支出醫療費1,030元，為被告所不爭執，且有醫療費用單據2張為證，自屬正當。

（二）勞動能力損失部分：原告受傷前有勞動能力，按其年齡及健康狀況，應無疑義，故原告主張每日薪資以600元計算一節，核與勞工基本薪資相當，自屬有據。

而依刑案卷內驗傷診斷書記載，原告所受傷害，應休養兩週。

因此，原告主張10個工作日之勞動能力損失合計6,000元，亦屬有理。

（三）非財產上損害部分：原告與被告曾有夫妻關係，以往遭到多次家庭暴力，有兩造離婚、保護令、違反保護令民刑事案卷可查，此次於離婚後，仍然遭到被告傷害，雖非極其嚴重之外傷，但傷害位置多在顏面部位，精神上必然十分痛苦與難堪，故在斟酌雙方經濟境況均不佳之情形下，酌定被告應賠償原告之非財產上損害，應以8萬元為適當。

（四）綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，得向被告求償之金額為87,030元（1030+6000+80000）。

原告之訴，於上述金額內，及自言詞辯論終結次日即97年10月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息部份，為有理由，應予准許；

超過部分，即無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，因其金額未滿50萬元，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本庭 (澎湖縣馬公市西文里西文澳310號)提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
書記官 林長義