馬公簡易庭民事-MKEV,100,馬簡,83,20120104,1

宣 示 判 決 筆 錄 100年度馬簡字第83號
原 告 許東額
被 告 歐一男
上列當事人間100年度馬簡字第83號清償借款事件，於中華民國

100年12月21日辯論終結，於中華民國101年1月4日下午4時整，
在本院公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 鍾孟容
書記官 林長義
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決，判決主文如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟玖佰陸拾元，及自民國九十四年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟玖佰陸拾元預供擔保後，得免為假執行。

理 由
一、原告主張：被告自民國86年間起，陸續向原告借款共計新臺幣（下同）340萬元，兩造於91年2月10日簽訂協議書，約定於3年內分期清償上開款項，每月至少償還10萬元，惟迄今被告尚積欠157,960元未清償，迭經催討未果，爰依借貸契約之法律關係請求被告返還借款等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：其向原告借貸之340萬元，業已清償完畢。
兩造間另因房屋買賣涉有糾紛，原告片面認定被告應給付加蓋廚房之費用143,970元，故拒絕返還被告借款時簽發之本票等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出被告不爭執為真正之協議書及本票等件為證（見100司促字第1174號卷第5頁、本院卷第18頁），堪認為真實。
被告雖辯稱：業已清償完畢前開借款云云，然為原告所否認，被告自應就其所辯清償乙節負舉證之責，惟被告未能舉證以實其說，其所辯無足憑取。
是原告請求被告依約清償如主文第1項所示之金額，洵屬有據。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 1 月 4 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 林長義
法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 1 月 4 日
書記官 林長義