馬公簡易庭民事-MKEV,106,馬簡,37,20170531,1

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭民事簡易判決
106年度馬簡字第37號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 王秀珍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰零柒元，及就其中新臺幣壹拾貳萬捌仟肆佰零柒元自民國九十五年四月一日起至民國九十五年五月二日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年五月三日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國92年9月8日向訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）申辦小額循環信用貸款，並約定循環信用利率為18.25％及給付遲延後之利率為20%計算（另配合銀行法第47之1條第2項規定，自104年9月1日起之利率為15％），期間萬泰銀行將對被告之上開債權讓與原告並登報公告，而被告尚積欠新臺幣（下同）128,507元及其利息未還，爰依貸款契約之法律關係，請求被告給付本金及利息等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書、債權讓與公告、貸款契約及約定條款等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認原告主張之事實。

從而，原告依貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 林映君