馬公簡易庭民事-MKEV,110,馬國小,1,20210917,1

臺灣澎湖地方法院民事裁定 110年度馬國小字第1號
原 告 郭再生
被 告 澎湖縣政府
法定代理人 賴峰偉
訴訟代理人 顏芳蕙
追 加被告 國泰人壽保險股份有限公司澎湖分公司
法定代理人 陳聯珠
追 加被告 胡愛珠
甲○○
上列原告與被告澎湖縣政府間請求國家賠償事件，原告所為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

追加之訴之訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按訴狀送達後，有請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，原告得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。

又所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者屬之（最高法院101 年度台抗字第404 號裁定意旨參照）。

再原訴與變更之訴之主要爭點須共通，始能期待原訴之訴訟資料與證據資料得於追加之訴中加以援用，以收訴訟經濟之效及無礙被告之防禦權，若原訴與變更之訴之主要爭點並非共同，則當事人另需提供訴訟資料，法院亦需另行調查證據，不但無從避免重複審理以求訴訟經濟，亦無法保障相對人之防禦權。

二、本件據原告民事國家賠償請求狀所載，原係主張原告之前弟媳甲○○長年家暴原告之母郭曾○○，原告長期向被告求助，皆未獲妥善處理，放任甲○○對郭曾○○家暴長達十多年，損害郭曾○○之權益而導致其死亡，請求被告澎湖縣政府給付原告新臺幣（下同）10萬元。

嗣於民國110 年4 月20日，以甲○○、胡愛珠於91年3 月13日某時許，基於偽造文書、詐欺取財之犯意聯絡，共同在國泰人壽之保單借款借據偽簽郭曾○○之簽名，向國泰人壽詐貸新臺幣150 萬1,000 元，國泰人壽保險股份有限公司澎湖分公司卻拒絕說明此事為由，追加國泰人壽保險股份有限公司澎湖分公司、胡愛珠、甲○○為本件被告暨連帶賠償188,750 元，惟原告所為訴之追加，既與原訴請求之基礎事實並非同一，二者之基礎事實及所應調查之事證亦完全不同，顯非屬「請求之基礎事實同一」或「不甚礙被告之防禦及訴訟之終結」之情形。

是依上開規定，原告上揭訴之追加，於法不合，不應准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 莊心羽