馬公簡易庭民事-MKEV,113,馬簡,9,20240318,1

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
113年度馬簡字第9號
原 告 凃阿線
被 告 莊志隆

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將坐落澎湖縣○○市○○里○○路0號3樓之房屋遷讓返還予原告。

二、被告應自民國112年5月18日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣6,500元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告將門牌號碼澎湖縣○○市○○里○○路0號3樓之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租賃期間自民國112年8月18日起至113年2月18日止，每月租金新臺幣（下同）6,500元（下稱系爭租約）。

然被告自112年5月18日起即未依約給付租金，原告遂以馬公中正路郵局第000134號存證信函催告被告繳納，再以馬公中正路郵局第000143號存證信函終止系爭租約，惟被告迄今仍置之不理，受有相當於租金之利益，致原告受有損害，爰依系爭租約及民法第767條第1項前段、第179條規定提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

承租人應依約定日期，支付租金，民法第767條第1項前段、第439條前段分別定有明文。

又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。

而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決可資參照）。

㈡經查，原告主張之事實，業據其提出系爭租約、馬公中正路郵局第000134號、第000143號存證信函、掛號回執等件在卷可稽（見本院卷第15至23頁），而被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。

是兩造間系爭租約既經終止，揆諸前揭規定，被告即應將系爭房屋返還予原告。

又被告自112年5月18日起即未依約給付每月租金6,500元，且於系爭租約終止後仍未將系爭房屋返還原告，受有相當租金之不當得利，是原告請求被告應自112年5月18日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告租金或相當於租金之不當得利6,500元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭租約及民法第767條第1項前段、第179條規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，及自112年5月18日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,500元，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 吳佩蓁