馬公簡易庭民事-MKEV,110,馬簡,46,20210909,1

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 110年度馬簡字第46號
原 告 顏秀雲
被 告 盧和福
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年8 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：緣被告與原告間有債權債務關係，被告竟於民國110 年3 月間以LINE通訊軟體之簡訊用不堪字詞「你老公說你的錢是有進無出，吃人不吐骨頭，你騙我去買房，坑我二百多萬，這次老天有眼，終於還我公道，給你這個騙子一個懲罰」侮辱原告，致使原告心理飽受痛苦。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫金等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣( 下同) 30萬元。

二、被告則以：伊是因為與原告和解後發現有一筆錢沒有算到，所以才跟原告說要扣掉該部分之款項，至於內容提到「有進無出，吃人不吐骨頭」，我沒有要毀謗原告的意思，且上開內容我不是在公眾場所說的，是因為我們有金錢糾紛，我才私訊他；

另外，我後來也把錢都給原告了等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

又侵害名譽權損害賠償，須行為人因故意或過失貶損他人之社會評價，而不法侵害他人之名譽，致他人受損害，方能成立。

亦即行為人須具備違法性、有責性，並不法行為與損害間具有因果關係，始足當之( 最高法院104年度台上字第2365號判決要旨參照) 。

㈡經查，兩造間曾因返還價金糾紛，原告向本院提起訴訟，經本院以109 年度訴字第86號受理在案，嗣兩造於110 年2 月22日和解，和解內容為被告願給付原告新臺幣( 下同) 237,443 元，業經本院依職權調取前開卷宗核對無訛。

而被告稱：係因為和解後發現有一筆錢沒有算到，所以才跟原告說要扣掉該部分等語。

觀之兩造對話紀錄，確實有被告匯予原告之匯款申請書收據，金額為124,074 元，是可知被告確係因為此事始與原告聯繫，並希望能從上開和解金額中扣除。

㈢按抵銷，應以意思表示，向他方為之，民法第335條第1項前段定有明文。

基此，倘若被告所述之情全然為真，則被告以LINE通訊軟體向原告「表示」希望能從中扣除，並非全然無據，至被告訊息內容雖有逾越一般人日常使用之用詞，惟衡情應係被告一時賭氣脫口說出，被告並無貶損原告名譽之故意或過失。

是原告主張被告侵害其權利，應負侵權行為損害賠償責任，並不足採。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫金30萬元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書記官 莊茹茵