馬公簡易庭民事-MKEV,112,馬簡,115,20240131,1

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
112年度馬簡字第115號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司


法定代理人 李慶言
訴訟代理人 張晉嘉
被 告 陳玉芳
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣190,213元，及自民國112年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之3.68計算之利息，暨自民國112年5月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面 被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前與原告簽訂個人小額信用貸款契約（下稱系爭契約），約定貸款金額新臺幣20萬元，借款期間自民國112年1月6日起至117年1月6日止，及利率及違約金之計算方式，惟被告自112年4月6日起即未依約繳款，全部債務視為到期，迄今尚積欠如主文所示本息及違約金等情。

爰依系爭契約之法律關係，聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之個人小額信用貸款契約、臺幣利率表、放款帳卡明細等件為證；

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 吳佩蓁