馬公簡易庭民事-MKEV,113,馬簡,18,20240329,1

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
113年度馬簡字第18號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 王冠宇
李姿瑩
被 告 陳泰龍

上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院以112年度北簡字第14016號裁定移送前來，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣290,035元，及其中新臺幣280,024元自民國94年7月15日起至清償日止，按週年利率6.5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，本件原告起訴時原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）290,035元，及自民國94年7月15日起至清償日止，按週年利率6.5%計算之利息（見北院卷第9頁）。

嗣於本院113年1月5日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告435,198元，及其中419,909元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6.5%計算之利息(見本院卷第25頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，自應准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於93年4月15日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款300,000元，該筆借款並由訴外人台新銀行向原告（更名前為中國產物保險股份有限公司）投保信用保險，嗣被告逾期未繳納，原告依約賠償台新銀行290,035元（含本金280,024元、利息9,101元及遲延利息910元），依保險法第53條取得代位權，併以起訴狀繕本之送達，再對被告為債權讓與通知，爰依保險法第53條第1項規定、消費借貸債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之本票、台新銀行信用貸款類產品申請書、理賠申請書、保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、中國產物保險股份有限公司消費信用險賠款計算書、債權移轉證明書、股份有限公司變更登記表等件為證（見北院卷第13至31頁），而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。

因此，原告依保險代位權及消費借貸債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王偉為
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 吳佩蓁