臺灣苗栗地方法院行政-MLDA,104,簡,10,20150519,1

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 104年度簡字第10號
原 告 有限責任苗栗縣新有機農產運銷合作社
代 表 人 徐玄飛
送達代收人 李承謨
劉瑋育
上列原告因食品安全衛生管理法事件，提起行政訴訟，經核本件起訴尚有如附表所示不合程式之情形，茲依行政訴訟法第100條第1項、同法第236條、第107條第1項之規定，命原告於本裁定送達後10日內補正，如逾期未補正或補正不完全，即以「起訴不合程式」駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
行政訴訟庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
附表：
┌──┬───────────────────────┐
│項次│起訴不合程式之情形                            │
├──┼───────────────────────┤
│1   │未繳納簡易訴訟程序事件起訴裁判費新臺幣2000元。│
├──┼───────────────────────┤
│2   │起訴狀未記載正確之原告團體名稱：「有限責任苗栗│
│    │縣新有機農產運銷合作社」。                    │
├──┼───────────────────────┤
│3   │起訴狀記載原告之法令代理人（按應為代表人）為徐│
│    │玄飛（理事長），惟未附具任何供證明或釋明用之證│
│    │據，本院無從認定徐玄飛確為原告合法之代表人。另│
│    │徐玄飛與團體之關係究為「理事長」或「理事（會）│
│    │主席」，應予辨明。                            │
├──┼───────────────────────┤
│4   │起訴狀誤列被告機關：                          │
│    │原列被告「衛生福利部」僅係本件訴願決定機關，非│
│    │原處分機關，應改列原處分機關「苗栗縣政府」為被│
│    │告，並記載其所在地（以公函或裁處書上之記載為準│
│    │）、代表人之姓名及與機關之關係「徐耀昌（縣長）│
│    │」。                                          │
├──┼───────────────────────┤
│5   │起訴狀未表明適當之起訴之聲明：                │
│    │宜更正為「一、訴願決定及原處分均撤銷。二、訴訟│
│    │費用由被告負擔。」                            │
├──┼───────────────────────┤
│6   │起訴狀未表明訴訟標的及其原因事實：            │
│    │未附具「苗栗縣政府103 年11月10日府衛食字第1030│
│    │028974號行政裁處書」及完整之訴願決定書（缺第2 │
│    │頁），本院無從得知原處分、訴願決定之內容為何。│
├──┼───────────────────────┤
│7   │起訴狀未蓋用原告團體之印鑑章。                │
├──┼───────────────────────┤
│8   │漏未附具起訴狀之繕本或影本：                  │
│    │應同時提出依前項說明補正後之「起訴狀1 份」及其│
│    │「繕本或影本1 份」，以供送達被告答辯。        │
└──┴───────────────────────┘