臺灣苗栗地方法院行政-MLDA,105,交,41,20160817,2

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 105年度交字第41號
原 告 康宏得
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、…當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。

二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所，及其與法人、機關或團體之關係。

…八、行政法院。」

「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

行政訴訟法第57條第1款、第2款、第8款及第107條第1項第10款分別定有明文。

上開規定，依同法第237條之9第1項準用同法第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

又「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。」

則為同法第59條準用之民事訴訟法第119條所明定。

二、本件原告提起行政訴訟，核其訴狀未記載正確之被告機關名稱、代表人李忠台與機關之關係，未記載正確之行政法院名稱，亦未按應受送達之他造人數提出起訴狀之繕本或影本。

經本院以裁定命其於10日內補正上述缺漏，該裁定正本已由郵務機構向原告住所為送達，因不獲會晤原告，於民國105年8 月1 日付與有辨別事理能力之同居人張琇雲，有本院送達證書在卷可稽。

然原告逾期迄未補正，有本院查詢簡答表附卷可查，其起訴顯然不合程式，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第237條之8第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
行政訴訟庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日