臺灣苗栗地方法院行政-MLDA,109,交,47,20200807,1

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第47號
原 告 江清德
上列原告與被告交通部公路總局新竹區監理所間因交通裁決事件
提起行政訴訟，經核本件起訴不合法律上程式之規定，應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

一、「當事人」欄之缺漏依行政訴訟法第237條之3第1項、第237條之9 準用同法第236條、第105條第1項、第57條第1款之規定，原起訴狀上「當事人」欄中，漏載被告機關代表人名稱，原告應依以下資訊提出補正後之起訴狀表明：當事人【應列原處分機關為被告，並記載被告所在地、代表人之姓名、與機關之關係】。

本件原處分機關名稱全銜為「交通部公路總局新竹區監理所」，【其代表人為「黃萬益（所長）」】。

二、「事實及理由」欄之缺漏依行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之9 準用同法第236條、第105 第1項第3款、第57條第5款之規定，原起訴狀「事實及理由」欄有下列應補正事項：㈠原告於起訴狀之「事實及理由」欄一記載「致遭裁決應處新臺幣（下同）333,000 元」，然經本院核對原告所檢附之裁決書，係記載罰鍰180,000 元，原告應更正記載「致遭裁決應處180,000元」。

㈡又原告於「事實及理由」欄記載「一張罰單罰兩項行政罰一項刑罰，第一條行政法拒絕酒測罰180,000 元，第二條行政罰酒測153,000 元」，原告雖隨狀檢附「交通部公路總局新竹區監理所109 年7 月9 日竹監苗字第54-F00000000號裁決書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公路總局自行收納款項收據（違規罰鍰180,000 元，罰單F00000000 ）及臺灣苗栗地方檢察署罰字00000000號收據（案由不能安全駕駛，應收金額153,000 元），然並未具體說明上開臺灣苗栗地方檢察署罰字00000000號收據之處罰依據為何（因何案件遭執行罰金刑）？亦未提出相關證明文件證明是否與本案相關聯，原告應於補正後起訴狀之「事實及理由」欄具體說明該苗栗地方檢察署罰字00000000號收據（案由不能安全駕駛，應收金額153,000 元）之處罰依據及相關證明文件到院供參，以利被告重新審查或答辯。

三、「供證明或釋明證據」之缺漏依行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之9 準用同法第236條、第57條6 款、第7款之規定，原起訴狀並未詳實記載本案所檢附之證物名稱，原告應於補正之起訴狀「證物名稱及件數」欄補充記載「一、交通裁決書影本1 件、二、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 件、三、相關收據影本1 份」，又原告應隨狀檢附被告所敘及之「行政罰酒測153,000 元」之相關證明文件正本或影本到院，並於補正後之起訴狀「證物名稱及件數」欄詳實記載。

如尚有供證明或釋明用之證據、附屬文件及其件數，亦應一併附於補正後之起訴狀提出。

四、應提出補正後之繕本或影本依行政訴訟法第237條之9 準用第236條、第59條、民事訴訟法第119條第1項之規定，原告既有上述之書狀缺漏，除依上述之說明提出補正後之起訴狀外，亦應提出補正後起訴狀之繕本或影本各1 份於本院。

並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「109 年度交字第47號」，以資區別。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
行政訴訟庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日