臺灣苗栗地方法院行政-MLDA,109,交,49,20200812,1

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第49號
原 告 謝龍廷
被 告 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國109 年7月3 日北市裁催字第22-F00000000號裁決提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」

，行政程序法第72條第1項定有明文。

二、經查，原告係於民國109 年7 月6 日，收受被告所製109 年7 月3 日北市裁催字第22-F00000000號裁決書，此有送達證書附卷可稽，是原處分於該日合法送達。

故原告提起行政訴訟之期間應自送達翌日即109 年7 月7 日起，扣除在途期間2 日，至109 年8 月7 日已屆滿，是提起撤銷訴訟期間之末日即同年8 月7 日。

然原告遲至109 年8 月11日始向本院提起行政訴訟，有本院收文戳可按，已逾上開不變期間。

其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
行政訴訟庭 法 官 王瀅婷
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日