臺灣苗栗地方法院行政-MLDA,110,交,4,20210318,2

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 110年度交字第4號
原 告 徐星光
被 告 交通部公路總局新竹區監理所

代 表 人 黃萬益
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國109 年12月3 日竹監苗字第54-F00000000號裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」

、「（第1項）於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。

（第3項）應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「（第1項）送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

」，行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條第1項及第2項定有明文；

另因依行政程序法第74條規定所為之寄存送達，並未準用民事訴訟法第138條第2項之規定，自應於寄存送達當日即生送達之效力。

二、查原告於民國109 年7 月30日6 時1 分許，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經苗栗縣竹南鎮公義路與仁愛路口時，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，經苗栗縣警察局竹南分局員警攔查原告，認原告違反道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，當場對原告掣開第F00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單，被告續於109 年12月3 日以竹監苗字第54-F00000000號裁決書對原告作成裁罰，上開裁決書已於109 年12月9 日依原告指定送達地址為送達，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，而寄存於寶山郵局，有該裁決書、送達證書在卷可稽，是該裁決書已於109年12月9 日發生合法送達之效力，自不因原告本人實際上有無收受或實際之收受日期為何而異其效力。

原告提起行政訴訟之期間應自109 年12月9 日起，扣除在途期間4 日，算至110 年1 月12日即已屆滿。

原告遲至110 年1 月15日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按（見本院卷第1 頁），已逾上開不變期間，其提起行政訴訟即非合法，且情形無從補正，依首揭法條規定，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
行政訴訟庭 法 官 許文棋
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
書記官 周曉羚