臺灣苗栗地方法院行政-MLDA,109,稅簡,4,20200825,2

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 109年度稅簡字第4號
原 告 陳妙光

被 告 苗栗縣政府稅務局

代 表 人 黃國樑
上列當事人間房屋稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

、「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」

，行政訴訟法第107條第1項第10款、第4條第1項分別定有明文。

是以，提起行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟，必須先經訴願程序而未獲救濟者始能提起，未經訴願前置程序者，應認不備撤銷訴訟之起訴要件，而上開規定，依行政訴訟法第236條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。

二、經查，依本件原告之起訴主張，原告係不服被告所為之民國109 年房屋稅繳款書、109 年7 月3 日苗稅法字第0000000000號復查決定，及苗栗縣政府109 年苗府訴字第38號訴願決定而提出本件行政訴訟。

惟關於被告所為109 年房屋稅繳款書、109 年7 月3 日苗稅法字第1092013001號復查決定，原告雖於109 年7 月8 日提起訴願（於同年月10日受理），然訴願機關尚未作成訴願決定，此有本院電話聯絡紀錄2 紙附卷可憑，而自原告提起訴願迄今亦尚未逾3 個月，揆諸前開規定及說明，原告提起本件撤銷訴訟（關於109 年房屋稅繳款書、109 年7 月3 日苗稅法字第1092013001號復查決定），即屬未經訴願前置程序，應認不具撤銷訴訟之起訴要件，其起訴不合法，且不能補正，自應予以駁回。

另原告針對苗栗縣政府109 年苗府訴字第38號訴願決定提起本件行政訴訟，惟觀諸該訴願決定，原告係針對被告109 年5 月18日苗稅法字第1091830524號函提起訴願，然依被告109 年5 月18日苗稅法字第1091830524號函文，其內容係表明被告已受理原告申請109 年房屋稅復查案件，此有上開函文在卷可參，非針對原告之請求有所准駁，對原告權利並未產生任何法律效果，乃屬事實敘述、理由說明之觀念通知，而非行政處分，並經訴願機關為訴願決定不受理，原告仍就訴願不受理之決定請求撤銷，自屬起訴不備其他要件，且無法補正，揆諸上述說明，顯非合法，亦應駁回。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
行政訴訟庭法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1000元。。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日