臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,100,易,123,20110415,2

臺灣苗栗地方法院刑事判決 100年度易字第123號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 黃鈺棋
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第229 號），其中有關毀損部分，本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告黃鈺棋原係門牌號碼苗栗縣頭份鎮○○路38號8 樓之房屋及所坐落苗栗縣頭份鎮○○段○○段875地號土地之所有人，惟因向上開房、地之抵押權人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）借款及利息未還，經華南銀行以臺灣苗栗地方法院98年度司拍字第11號准予拍賣之裁定作為執行名義，向同法院聲請強制執行黃鈺棋所有之上開房、地，經同法院執行處以98年度執字第6423號受理，於民國98年10月6 日拍賣後，由江孟純拍定買受，且經同法院於98年10月12日發文予黃鈺棋與江孟純，令黃鈺棋於文到20日內將上開房、地自行點交與拍定人江孟純，並由同法院於98年10月15日，核發上開房、地之不動產權利移轉證書予江孟純，由江孟純取得上開房、地之所有權。

嗣經黃鈺棋徵得江孟純同意延至98年11月15日點交。

詎黃鈺棋竟基於毀損之犯意，於98年11月15日前之某日，砸毀該屋之地磚、壁磚、破壞流理台及大門，致令不堪使用。

因認被告涉嫌刑法第354條之毀損罪。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人江孟純告訴被告黃鈺棋毀損案件，起訴書認係觸犯刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1 件在卷可憑，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
刑事第二庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日