臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,100,苗交簡,198,20110415,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 100年度苗交簡字第198號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 林錦龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1359號），本院判決如下：

主 文

林錦龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。

二、爰審酌被告已有1 次酒後駕車，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其仍未能記取教訓，再犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間、路段、肇事產生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併分別諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

三、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

（二）刑法第185條之3 、第41條第1項前段、第42條第3項前段。

（三）刑法施行法第1條之1 。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第1359號
被 告 林錦龍 男 39歲（民國○○年○○月○日生）
住苗栗縣竹南鎮○○里○○路2201巷
3弄71號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違背安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、林錦龍前因酒後駕車公共危險案件，經本署檢察官於民國93年6 月29日，以93年度偵字第1732號為不起訴處分確定。
其復於100 年2 月1 日22時許起至23時許止，在苗栗縣頭份鎮土牛里某處飲用酒類過量後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於酒後隨即騎乘車牌號碼JU9-066 號重型機車，欲返回苗栗縣竹南鎮住處。
迨於同(1) 日23時30分許，行經頭份鎮○○路與八德一路口時，因體內酒精成分作用影響致意識不清，竟失控衝撞於前方路口等候紅燈，由林音孝所騎乘之車牌號碼330-GME 號重型機車，致林音孝及後座乘客李如幸身體多處受有傷害（過失傷害未據告訴）。
嗣經員警至現場處理並對林錦龍施以呼氣酒精濃度測試，測得其體內呼氣酒精濃度值高達每公升1.06毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林錦龍固對其於上揭時、地酒後騎車肇事一情供承不諱，惟辯稱：車禍之發生與飲酒無關云云。惟查：
㈠按刑法第185條之3 所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯
之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立
。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在
，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立；若其
果真駕車肇禍，其不能安全駕駛動力交通工具之情形則更
不待言。且參考德、美等國之認定標準，酒精濃度呼氣已
達每公升0.55毫克或血液濃度0.11％以上，肇事率為一般正常人的10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，有法務部88年5 月18日法88檢字第1669號函可資參照。
㈡被告林錦龍肇事後口中呼氣之酒精濃度已高達每公升1.06毫克，於查獲、測試或訊問過程，有多話之情狀，有呼氣
酒精濃度測試紀錄及刑法第185條之3 案件測試觀察記錄表各1 紙在卷可按；其經員警施以生理協調平衡檢測，有
多項不合格之處，此亦有汽機車駕駛人酒後生理協調平衡
檢測紀錄表附卷可參。而被告進而因上開酒後騎車之行為
發生車禍，更足證被告於上開時、地騎車時，已處於「不
能安全駕駛動力交通工具」之程度。此外，並有車禍事故
調查表、現場照片及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本附卷可佐，其犯嫌應堪認定。
二、核被告林錦龍所為，係犯有刑法第185條之3 之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
檢 察 官 蕭 慶 賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 3 月 16 日
書 記 官 彭 國 恭