臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,100,苗交簡,229,20110414,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 100年度苗交簡字第229號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡孝錦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1559號），本院判決如下：

主 文

蔡孝錦犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。

二、爰審酌被告已有2 次酒後駕車，經臺灣板橋地方法院為判決確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其仍未能記取教訓，又犯本罪，顯見其自制力甚低，及為警查獲時之酒精濃度值、酒後行駛之時間、路段、肇事產生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。

三、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項前段。

（二）刑法第185條之3 、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
苗栗簡易庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第1559號
被 告 蔡孝錦 男 38歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市○○區○○路74號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡孝錦前於民國96年、97年間因酒駕公共危險案件，經臺灣板橋地方法院各判處拘役20日、拘役50日確定。
詎仍不知警惕，復於100 年2 月19日下午5 時許起，在新竹縣竹北市○○路某工地飲用啤酒、保力達後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車牌號碼J7－3102號自小貨車至同縣芎林鄉○○路某處搭載柯智強、蔡孝榮後，再駕駛該自小貨車欲前往苗栗縣後龍鎮某工地。
同日晚間21時40分許，其行經同鎮○道3 號高速公路南下126.1 公里處，失控撞擊內側護欄，造成柯智強、蔡孝榮受傷（過失傷害部分，均未據告訴），並造成後方由李宜城、林建信、林振盛分別駕駛之車牌號碼7798－GU號、Q7－7233號、7718－UR號自小客車因剎車閃避不及而發生碰撞（該3 車駕駛人及乘客均未受傷），蔡孝錦經送醫後，為警測得呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克而查獲。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告蔡孝錦犯行堪予認定：
㈠被告蔡孝錦於警詢及偵訊之自白。
㈡證人李宜城、林建信、林振盛於警詢之證述。
㈢證人柯智強於警詢及偵訊之證述、證人蔡孝榮於偵訊之證述。
㈣酒精濃度檢測單。
㈤道路交通事故調查報告表、現場圖及照場照片37張。
二、核被告蔡孝錦所為，係犯刑法第185條之3 之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 21 日
檢 察 官 李 基 彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
書 記 官 林 咨 研