臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,103,交易,77,20140515,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 103年度交易字第77號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 余宏業
選任辯護人 江錫麒律師
柯宏奇律師
上列被告因業務過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第6623號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告余宏業係苗栗縣苗栗市○○里○○路000 號「如舜有限公司」（下稱如舜公司）負責人，經營資源回收物買賣及儲存等業務，平日以駕駛堆高機搬運堆置資源回收物為其附隨業務。

余宏業於民國102 年9 月12日上午9時許，在如舜公司上址資源回收場內，操作堆高機堆放回收物後，欲倒車將堆高機駛回停車處時，本應注意駕駛堆高機於資源回收場內行駛時，應注意回收場內來往出售資源回收物之民眾及車輛，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，冒然倒車行駛堆高機，適有徐玉彩行經堆高機後方，因而遭堆高機撞擊，致徐玉彩受有右下肢截肢及左足部開放性傷口等重傷害。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人徐玉彩告訴被告余宏業業務過失重傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條第2項後段之業務過失重傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀、調解紀錄表、本院準備程序筆錄等件在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
刑事第三庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日