臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,103,易,52,20140520,2

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 103年度易字第52號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 徐秋錦
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（起訴案號：102 年度毒偵字第1186號、第1221號、第1385號），本院於中華民國103年5 月20日下午4 時，在本院第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王筆毅
書記官 王珮君
通 譯 林珉任
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：徐秋錦施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案7-11塑膠袋壹個、黑白色女用化妝包壹個、銀色塑膠香菸盒壹個、吸食器具含玻璃球壹組、玻璃球壹個、夾鏈袋陸個、分裝勺壹支均沒收，扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重分別為壹點柒壹公克、零點貳貳公克，含包裝袋貳個）均沒收銷燬之；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點貳壹公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案吸食器壹組沒收，扣案甲基安非他命參包（毛重分別為零點肆柒公克、零點肆柒公克、零點肆陸公克，含包裝袋參個）均沒收銷燬之。

不得易科罰金之罪部分，主刑部分應執行有期徒刑壹年壹月。

從刑部分併執行之。

二、犯罪事實要旨：徐秋錦前於民國95年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定送強制戒治，嗣因戒治成效合格，認無繼續強制戒治之必要，而於96年6 月15日釋放出所，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於96年8 月7 日，以96年度戒毒偵字第30號為不起訴處分確定；

復於98年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，於99年1 月13日縮刑期滿執行完畢。

詎其猶不知悔改，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品案件後，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年10月2 日下午6 時許、同年月12日或13日晚上7 、8 時許、同年11月19日晚上9 時許，在苗栗縣頭份鎮○○里0 鄰○○○00○0 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，各施用第二級毒品甲基安非他命1 次（共3 次）。

嗣分別於：㈠102 年10月2 日晚上9 時5 分許，在苗栗縣頭份鎮○○路000 巷00弄0 號後方為警偵辦另案查獲，扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（毛重分別為1.71公克、0.22公克）及其所有供施用甲基安非他命使用之7-11塑膠袋1 個、黑白色女用化妝包1 個、銀色塑膠香菸盒1 個、吸食器具含玻璃球1 組、玻璃球1 個、夾鏈袋6 個、分裝勺1支等物，並經獲其同意後採尿送驗，呈甲基安非他命陽性反應；

㈡102 年10月14日上午9 時15分許，在上開住處為警執行搜索查獲，扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.21公克），並經獲其同意後採尿送驗，呈甲基安非他命陽性反應；

㈢102 年11月20日上午11時11分許，為警在上址住處執行搜索查獲，扣得甲基安非他命3 包（毛重分別為0.47公克、0.47公克、0.46公克）及其所有供施用甲基安非他命使用之吸食器1 組等物，並經獲其同意後採尿送驗，呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：㈠按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。

至於第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。

本案被告徐秋錦前於強制戒治執行完畢釋放後5 年內曾再犯施用毒品案，且經判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，則被告本次再度因施用毒品遭查獲，雖係於前受強制戒治執行完畢釋放5 年後再犯，依前揭最高法院決議所示見解，仍應依法追訴處罰。

㈡被告有如犯罪事實要旨欄所載之前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。

其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應與分論併罰，不得易科罰金之刑部分，並定其應執行之刑。

㈣扣案7-11塑膠袋1 個、黑白色女用化妝包1 個、銀色塑膠香菸盒1 個、吸食器具含玻璃球1 組、玻璃球1 個、夾鏈袋6個、分裝勺1 支、吸食器1 組等物，為被告所有供施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳明確（見本院卷第107 頁），應依刑法第38條第1項第2款規定於各該主文項下宣告沒收。

扣案白色結晶體6 包（毛重分別為1.71公克、0.22公克、0.21公克、0.47公克、0.47公克、0.46公克），經檢驗結果確均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有毒品初步檢驗報告單及苗栗縣警察局頭份分局103 年1 月28日份警偵字第0000000000號函、苗栗縣警察局大湖分局103 年2 月6日湖警偵字第0000000000號函暨所附職務報告、簡易快速篩檢試劑使用說明書等附卷可稽（見偵1186號卷第44頁、偵1221號卷第36頁、偵1385號卷第32頁、本院卷第26、29至31頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留等情，有法務部調查局93年11月16日調科壹字第00000000000 號函可資參照，足認前開包裝袋難與毒品完全析離，故就各該包裝袋應與扣案毒品一併依前揭規定宣告沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 王珮君
法 官 王筆毅
以上正本證明與原本無異。
書記官 王珮君
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。