臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,103,苗簡,254,20140530,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 103年度苗簡字第254號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 楊子興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第628 號），本院判決如下：

主 文

楊子興犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、審酌被告犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值逾20,000元之手機1 支，佔用將近2 個月始返還，對被害人陳玉妹之財產、生活及社會治安所生危害，犯罪後坦白承認且與被害人和解、賠償10,000元之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依其犯罪情節及犯後之態度，足信無再犯之虞，念其係初犯，又犯罪後向被害人給付合理賠償，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告2 年之緩刑，以勵自新。

倘被告於緩刑期內再犯竊盜罪，緩刑之宣告即應予撤銷，特此提醒。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第628號
被 告 楊子興 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里00鄰○○路00
0巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊子興與陳玉妹於民國102年10月20日，同乘一台遊覽車前往苗栗縣三義鄉九華山大興善寺遊玩，嗣乘客抵達上開寺廟下車後，楊子興因故於同日13時許先行返回上開遊覽車，見陳玉妹所有之包包留在車上，竟意圖為自己不法所有，徒手竊取包包內之手機(內含手機門號0000000000號SIM卡1張，手機廠牌為IPHONE5，IMEI序號為000000000000000號) 1支得手。
嗣陳玉妹發覺遭竊後，報警究辦，經警該手機IMEI序號之通聯紀錄，始循線查悉上情。
二、案經陳玉妹訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊子興於偵查中之自白。
（二）證人即告訴人陳玉妹於警詢中之證述。
（三）上開手機之IMEI序號照片1張、通聯調閱查詢單1份、和解書1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
檢察官 林俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
書記官 歐維清
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。