臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,104,原易,35,20151215,1

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 104年度原易字第26號
104年度原易字第35號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 樟仕寰
指定辯護人 張麗琴律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：104 年度毒偵字第647 號、第648 號；
追加起訴案號：104 年度毒偵字第1086號），本院於中華民國104 年12月15日下午4 時許，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 魏正杰
書記官 劉乙錡
通 譯 李佳蓉
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：樟仕寰施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。

得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：樟仕寰前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於民國102 年9 月10日釋放，並經本院以102 年度少調字第141 號裁定不付審理確定。

詎其於前開觀察、勒戒經釋放出所後之5 年內，竟基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠於103 年12月17日下午10時許，在苗栗縣南庄鄉○○村0 鄰○○0 ○0 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）置於玻璃頭（未扣案）內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於同年月18日下午8 時32分許，經警通知到場採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

㈡於104 年2 月4 日下午9 時許，在上址住處內，以將第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）置於玻璃頭（未扣案）內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於同年月5 日下午10時13分許，經警通知到場採尿送驗，於本次犯行未經有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向警方供出，自首而接受裁判，復經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

㈢於104 年4 月27日下午8 時許，在上址住處內，以將第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）置於玻璃頭（未扣案）內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於同年月29日下午8 時50分許，經警通知到場採尿送驗，於本次犯行未經有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向警方供出，自首而接受裁判，復經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：㈠被告樟仕寰所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告經警通知到場採尿送驗時，主動向警方供出如犯罪事實要旨欄㈡、㈢所示犯行，自首而接受裁判乙節，有違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表2 紙在卷可憑（見臺灣苗栗地方法院檢察署104 年度毒偵字第647 號卷第16頁、同署104年度毒偵字第1086號卷第18頁），此2 次犯行均符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢未扣案之玻璃頭固係供被告本件犯罪所用之物，惟業經丟棄，此據其陳述在卷（見本院104 年度原易字第26號卷第48頁反面），為避免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 劉乙錡
法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉乙錡
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
附錄本件論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。