臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,104,原訴,11,20150812,2

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 104年度原訴字第11號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 高志維
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反森林法等案件（追加起訴案號：104 年度偵緝字第2 號、104 年度偵字第976 號），本院於中華民國104 年8 月12日下午2 時29分許，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 紀雅惠
書記官 高雙全
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：高志維共同犯修正前森林法第五十二條第一項第四款、第六款之竊取森林主產物罪，累犯，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣肆萬零肆佰貳拾捌元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣肆萬零肆佰貳拾捌元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：高志維知悉牛樟係屬我國臺灣地區特有珍貴一級樹種，並業已瀕臨絕種，另因現存牛樟樹群極大部分聚落均分布在我國國有林地內，並業已禁止砍伐、標售，故市面販售之牛樟木材若未有林務局之合法證明，均應屬盜伐、盜取之來路不明贓物，竟分別為下列犯行：

（一）高志維與陳文忠（業經本院以103 年度原訴字第17號判決確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由高志維於民國103 年4 月8 日晚間11時前某時，持客觀上可作為兇器使用之鏈鋸（未扣案）至行政院農業委員會新竹林區管理處（下稱新竹林管處）所管領之苗栗縣南庄事業區第65林班地內（座標：TWD97 、X ：253696、Y ：0000000 ），將該處之牛樟木以上開鏈鋸鋸切成6 塊後，高志維復於103 年4 月8 日晚間11時許以電話聯繫陳文忠前來載運（追加起訴書誤載為由姓名年籍不詳之友人以電話通知陳文忠），陳文忠即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至上開地點會合，共同將竊得之牛樟木殘材放置在上開自用小客車內，以此方式竊取國有林地內之牛樟木殘材6塊（重約70公斤）。

嗣於103 年4 月9 日上午8 時35分許，陳文忠駕駛上開自用小客車，將竊得之牛樟木殘材載運至苗栗縣南庄鄉○村0 鄰○○00號之楊焜寶住處，以新臺幣（下同）5000元（追加起訴書誤載為6000元）之代價販賣上開無合法來源之牛樟木殘材6 塊（重約70公斤）予楊焜寶（另案審結），得款後與高志維朋分花用一空。

（二）高志維於103 年4 月13日傍晚前某時許，經友人根志彬（檢察官另為不起訴處分確定）告知新竹林管處管領之苗栗縣南庄事業區第63林班地附近藏放有他人竊得之牛樟木殘材1 批，高志維竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於同日傍晚某時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車至苗栗縣南庄事業區第63林班地旁之苗栗縣南庄鄉○○里○○○○段00000 地號內（座標：TWD97 、X ：255842、Y ：0000000 ，非國有林地內）竊取他人藏放之牛樟木殘材4塊（重約100 公斤）後，於同日晚間8 時48分許載運至苗栗縣南庄鄉○村0 鄰○○00號之楊焜寶住處，以8000元之代價販賣上開無合法來源之牛樟木殘材4 塊予楊焜寶（另案審結），得款後花用一空。

三、處罰條文：修正前森林法第52條第1項第4款、第6款、刑法第320條第1項。

四、附記事項：

（一）高志維前因違反森林法等案件，經本院以99年度訴字第663 號判決，判處有期徒刑8 月，嗣經高志維提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第2330號判決駁回上訴，嗣高志維再提起上訴，經最高法院以100 年度臺上字第2055號判決，駁回上訴確定，並於101 年2 月14日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，森林法第50條及第52條第1項，業經立法院修正通過，總統於104 年5 月6日公布，自104 年5 月8 日起生效，依修正前森林法第52條第1項規定：「竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科贓額2 倍以上5倍以下罰金」，至修正後森林法第52條第1項則為：「犯第50條第1項之罪而有下列情形之一，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科贓額5 倍以上10倍以下罰金」，除增訂犯罪之行為態樣，擴張至森林法第50條第1項所規定之竊盜森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物，並將法定本刑「6 月以上5 年以下有期徒刑」提高為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，亦將罰金刑自「併科贓額2 倍以上5 倍以下罰金」提高為「併科贓額5 倍以上10倍以下罰金」，比較新舊法之結果，以修正前森林法第52條第1項之規定對被告較為有利。

（三）復按森林法第52條加重竊取森林主（副）產物罪《按：此指104 年5 月8 日修正生效前之森林法第52條》，為同法第50條竊取森林主（副）產物罪《按：此指104 年5 月8日修正生效前之森林法第50條》、刑法第320條第1項竊盜罪之特別規定，依特別法優於普通法及從重處斷之原則，自應優先適用森林法第52條之規定處斷。

又森林法第52條與刑法第321條均屬森林法第50條與刑法第320條加重條件之情形，並非犯罪構成要件之變更，是倘被告攜帶兇器竊取森林主（副）產物而兼有森林法第52條各款情形者，應屬法規競合，因森林法第52條與刑法第321條之法定本刑，有期徒刑部分均為6 月以上5 年以下，惟森林法第52條之法定本刑尚應併科罰金（刑法第321條於100 年1月26日已修正為得併科罰金），兩相比較，自以森林法第52條之規定為重，依重法優於輕法之原則，應優先適用森林法第52條之規定處斷（最高法院96年度臺非字第65號判決要旨參照）。

（四）關於贓額之計算：犯罪事實（一）部分，被告所共同竊取之森林主產物牛樟木殘材6 塊，山價（即贓額）為1 萬3476元，併科罰金3倍為4 萬428元。

五、本判決除有下列情形外，不得上訴：

（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。

（二）被告協商之意思非出於自由意志者。

（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。

（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。

（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。

（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金。

六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 高雙全
法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 高雙全
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前森林法第52條第1項第4款、第6款：
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。