設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事判決 104年度易字第285號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 梁惠菁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（104年度毒偵字第496 號），本院依法行簡式審判程序審理，後據檢察官之聲請改以協商程序判決如下：
主 文
梁惠菁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠梁惠菁前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒2 月，後認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於99年11月15日以99年度毒偵字第751 號為不起訴處分確定，惟上開觀察勒戒未收實效，其復於前開觀察勒戒後之五年內，再因施用毒品案件，經本院於100 年7月11日以100 年度苗簡字第629 號判決，判處有期徒刑3 月確定；
又其對於本案構成累犯之前科紀錄如下：其因施用毒品案件，經本院於100 年7 月11日以100 年苗簡字第629 號判決，判處有期徒刑3 月確定在案；
又因竊盜案件，經本院於100 年7 月29日以100 年度易字第487 號判決，判處有期徒刑7 月確定在案；
又因施用毒品案件，經本院於100 年8月31日以100 年苗簡字第785 號判決，判處有期徒刑2 月確定在案；
又因施用毒品案件，經本院於100 年12月2 日以100 年訴字第643 號判決，判處有期徒刑3 月、3 月，並合定應執行有期徒刑5 月確定在案；
又因竊盜案件，經本院於101 年1 月19日以100 年度易字第698 號判決，判處有期徒刑6 月確定在案；
前開五案，嗣後經聲請合定應執行刑，經本院於101 年3 月12日以101 年聲字第169 號裁定定其應執行有期徒刑2 年確定在案；
又其再因施用毒品案件，經本院於101 年3 月5 日以101 年易字第43號判決，判處有期徒刑4月確定在案；
又因違反藥事法案件，經本院於101 年4 月6日以101 年訴字第41號判決，判處有期徒刑6 月、6 月、6月，並合定應執行有期徒刑10月確定在案；
再因施用毒品案件，經本院於101 年4 月13日以101 年苗簡字第328 號判決，判處有期徒刑4 月確定在案；
再因違反護照條例案件，經本院於101 年6 月6 日以101 年訴字第210 號判決，判處有期徒刑3 月確定在案；
再因竊盜案件，經本院於101 年10月3 日以101 年易字第369 號判決，判處有期徒刑6 月確定在案；
前開五案，嗣後經聲請合定應執行刑，經本院於101 年12月4 日以101 年聲字第1150號裁定定其應執行有期徒刑1年11月確定在案；
後前開101 年聲字第169 號、101 年聲字第1150號各案均經接續執行，後於103 年1 月13日因縮短刑期假釋出監，並先接續執行其另所犯詐欺、贓物所判決之拘役刑，惟後又經撤銷保護管束，而於104 年2 月10日入監執行殘刑1 年5 月19日，然其假釋出監之日期為103 年1 月13日，前101 年聲字第169 號裁定所定應執行刑之各案業已於102 年9 月28日執行完畢，於本案自應構成累犯。
㈡詎其仍不思悔悟，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、施用，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年2 月8 日上午8 時許，在苗栗縣公館鄉南河村山上某處路旁，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器（已丟棄，未扣案）內，以打火機（已丟棄，未扣案）燃燒，吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；
嗣因另案經警拘提到案，並於同日上午11時30分許，徵得其同意後採集尿液送驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、證據：如起訴書（附件）證據清單所示各項證據，並補充被告於本院準備程序、審理中之自白（見本院卷宗第25頁、第27頁）。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項、第62條。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1 、2 、4 、6 、7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前述例外得上訴之情形，又不服本判決，應自判決送達後10日內向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第一庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者