臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,104,聲再,6,20150505,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 104年度聲再字第6號
聲 請 人
即 被 告 李政輝
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對本院民國103 年12月23日103 年度易字第844 號判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請再審狀所載。

二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。

此與司法院大法官會議釋字第306 號解釋所指，原審辯護人未表明以被告名義上訴者，法院應依法先定期間命為補正者，不能同語。

如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337 號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人即被告李政輝雖提出聲請理由狀，對本院民國103 年12月23日103 年度易字第844 號判決聲請再審，惟未附具原判決之繕本及證據，揆諸前揭說明，顯與刑事訴訟法第429條所定程序不符，是本件聲請再審之程序違背規定，且無庸命其補正，應以裁定駁回之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳秋錦
法 官 林卉聆
法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉乙錡
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日