臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,104,苗簡,680,20150831,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 104年度苗簡字第680號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 宋佩怡
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第3154號），本院判決如下：

主 文

宋佩怡犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、審酌被告之竊盜前案紀錄，再犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值計220 元之牛肉麵2 碗，已食用完畢而無法返還，對被害人蔡正浩之財產、生活及社會治安所生危害，犯罪後始終坦承且與被害人和解、賠償250 元之態度，暨其品行、智識程度、健康及生活狀況、被害人及檢察官之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算之標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第320條第1項、第19條第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第3154號
被 告 宋佩怡 女 29歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住苗栗縣苗栗市福安里25鄰鴻福162
號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋佩怡曾多次犯竊盜罪，最近一次經臺灣苗栗地方法院於民國104年5月29日，以104年度苗簡字第422號判決拘役40日，尚未確定。
宋佩怡罹患情感性精神病及強迫症等精神疾病，致其行為時因精神障礙，辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，於104年5月18日11時49分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，途經址設苗栗縣苗栗市○○路00號「7-ELEVEN便利商店苗治門市」前方道路處時，見蔡正浩將其所騎乘之重型機車停放在該處，且腳踏板上方掛鉤處吊掛2碗牛肉麵（價值共新臺幣220元），竟心生歹念，意圖為自己不法之所有，徒手竊取該2碗牛肉麵，得手後，旋即攜離現場，並悉供己食用殆盡。
嗣於同日11時50分許，蔡正浩步出前揭店址處，驚覺其所購買之2碗牛肉麵不翼而飛，乃報警處理，並經警調閱附近路口監視錄影系統畫面，因而循線查悉上情。
二、案經蔡正浩訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：
㈠被告宋佩怡於警詢及本署偵查時之自白。
㈡告訴人蔡正浩於警詢中之指訴。
㈢監視錄影系統畫面翻攝照片9張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又查被告罹患情感性精神病及強迫症等疾病，並自104年2月23日起至同年3月15日止在衛生福利部苗栗醫院住院治療，有該院診斷證明書影本1份附卷可稽，可見被告於104年5月18日11時49分許竊取告訴人所有之牛肉麵之際，因有上述精神疾病症狀，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低等情，應可認定，請依刑法第19條第2項之規定減輕其刑。
末請審酌被告行竊之手段，係利用社會大眾對於社會善良治安之信賴，其犯行造成社會治安之損害，惟念及被告所使用手段尚屬平和，未對告訴人之生命身體有所威脅，且事後對行竊之犯行坦認不諱，並與告訴人達成和解，有和解書1份在卷足憑，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
檢 察 官 唐先恆
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
書 記 官 范芳瑜
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。