臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,105,易,538,20160810,1

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 105年度易字第538號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳進富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：105 年度毒偵字第710 號），本院於中華民國105 年8 月10日下午4 時許，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 陳茂榮
書記官 廖仲一
通 譯 陳譽升
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳進富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：陳進富基於施用毒品之犯意，於民國105 年1 月28日19時許，於入監前在位於臺東縣○○市○○路0 段000 巷00號住處前，以將甲基安非他命置於玻璃球點火燒烤吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於105 年1 月29日8 時許，陳進富因另案經員警緝獲後，員警徵其同意採集尿液送檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：

（一）被告前因：⒈竊盜等案件，經本院以97年度易字第334 號判決判處有期徒刑1 年（共2 罪）、4 月確定；

⒉竊盜案件，經本院以97年度易字第473 號判決判處有期徒刑5 月（共3 罪）確定；

⒊因竊盜案件，經本院以97年度易字第406 號判決判處有期徒刑10月確定；

⒋因施用毒品案件，經本院97年度易字第485 號判決判處有期徒刑6 月確定；

⒌因竊盜案件，經本院以97年度易字第576 號判決判處有期徒刑8 月確定；

⒍因竊盜案件，經本院以97年度易字第600 號判決判處有期徒刑10月確定。

上開案件經本院以97年度聲字第795 號裁定定應執行有期徒刑5 年9 月確定，於101 年6 月15日縮短刑期假釋出監，於102 年10月6 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

而被告本件施用第二級毒品之犯行，係因警方緝獲通緝中之被告時，被告自行向員警坦承有施用毒品，並同意採尿送驗，合於自首要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑。

（二）至未扣案之玻璃球，係被告供本件施用毒品所用之物，惟已丟棄，業據被告供明在卷（見本院卷第28頁），查該物品並非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此說明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 廖仲一
審判長法 官 陳茂榮
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
書記官 廖仲一
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。