臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,105,易,604,20160830,1

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 105年度易字第604號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 張麗華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：105 年度毒偵字第742 號），本院於中華民國105 年8 月30日下午4 時許，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 魏正杰
書記官 巫 穎
通 譯 胡德俊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張麗華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：張麗華前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國101 年9 月14日釋放，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第991 號為不起訴處分確定。

詎其於前開觀察、勒戒釋放後5 年內，竟竟基於施用第二級毒品之犯意，於105 年4 月16日下午3 時許，在苗栗縣頭份市友人住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於105 年4 月18日下午11時許，因另案通緝為警在新竹市○○路00號地下1 樓幸運星電子遊戲場內緝獲，於上開犯行未經有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向警方供出，自首而接受裁判，並徵得其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、附記事項：㈠被告張麗華前因施用毒品案件，先後經本院以102 年度苗簡字第47號判決判處有期徒刑3 月確定、以102 年度苗簡字第1327號判決判處有期徒刑4 月確定，入監接續執行後於103年6 月30日執行完畢出監等情乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又其因另案通緝為警緝獲後，主動向警方供出本案犯行，自首而接受裁判乙節，有警詢筆錄附卷可佐（見臺灣苗栗地方法院檢察署105 年度毒偵字第742 號卷第8頁至第9 頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈡未扣案供犯罪所用之玻璃球，非被告所有，業據其陳述在卷（見本院卷第11頁），亦無證據足認為被告所有，自無從宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 巫 穎
法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
附錄本件論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。