臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,105,訴,279,20161122,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度訴字第279號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 余泉盛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第785 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

余泉盛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年貳月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：余泉盛曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年9 月30日釋放出所，並由檢察官以87年度偵字第4163號為不起訴處分確定。

復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因再犯施用毒品案件，經裁定強制戒治，於92年8 月2 日戒治期滿，並判處有期徒刑1 年2 月、10月，應執行有期徒刑1 年10月。

再因施用毒品案件，經分別判處有期徒刑6 月、10月、11月確定，嗣經定應執行有期徒刑1 年11月確定，於104 年9 月7 日假釋期滿執行完畢。

惟其仍未改善，基於施用第一毒品海洛因之認識，於105年5 月3 日17、18時許，以置入香菸內吸用之方式，在苗栗縣○○鄉○○村0 鄰○○00號住處附近施用海洛因1 次。

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之認識，於同日19時許，在上開住處附近，以置入玻璃球內燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於105 年5 月4 日為警查獲並經採尿送驗，驗得甲基安非他命及嗎啡陽性反應，查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告於警詢、偵訊及審理中之自白。

㈡詮昕科技股份有限公司出具之尿液檢驗報告（尿液編號105F070 ）

三、罪名：被告所為分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有各該毒品之犯行，分別經施用之犯行所吸收，均不另論罪。

四、罪數：被告所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪等2 犯行，其犯意、行為均各別獨立，故應予以分論併罰。

五、累犯加重：被告前有如事實欄所示，經判處有期徒刑執行完畢之前科，其於執行完畢後五年之內，故意再犯如事實欄所示有期徒刑以上之罪，核屬累犯，故本件二罪均應依刑法第11條前段適用同法第47條第1項規定，分別加重其刑。

六、量刑理由：㈠被告交錯施用第一、二級毒品，其毒癮甚深；

㈡被告施用第一、二級毒品案件，分別經判處有期徒刑10月、6 月（本院99訴518 ）；

㈢本件二罪均應適用累犯規定加重其刑；

㈣被告為全案認罪答辯之犯後態度。

綜上所述，分別量處如主文所示之刑，併依刑法第11條前段適用同法第51條第5款定其應執行之刑。

七、沒收：施用第二級毒品所用玻璃球1 個，既經被告於事後丟棄（偵卷31頁中段），無從尋回，為免於執行上之困難，爰不予宣告沒收。

八、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

㈢刑法第11條前段、第51條第5款。

十、本判決係依刑事訴訟法第310條之2 、第454條第1項製作。

如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官馮美珊到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第三庭 法 官 楊清益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
書記官 陳邦旗
附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。