臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,105,訴,447,20161130,2

臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度訴字第447號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 吳文乾
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1244號），又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

吳文乾施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案甲基安非他命壹包暨無法與甲基安非他命析離之包裝袋壹個（毛重共計壹點零捌公克）沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據：除證據部分，補充：被告吳文乾於本院準備程序中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件，並補充被告施用第一級毒品之地點在「苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○000 號之住處」，施用方式為「將海洛因摻於香菸《未扣案》點火吸食」）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就施用第一級毒品罪，被告願受科刑範圍為有期徒刑7 月；

就施用第二級毒品罪，被告願受科刑範圍為有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：㈠扣案之白色粉末1 包（含包裝袋1 個，毛重共計1.08公克）屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品甲基安非他命，有毒品初步鑑驗報告單在卷可參（見毒偵卷第27頁），復據被告供承扣案之第二級毒品為其所有，係其施用所剩餘等語（見毒偵卷第49頁反面、本院卷第14頁反面），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

又用以包覆上開扣案第二級毒品之包裝袋1 個內含有極微量之毒品殘留而無法析離，應整體視為扣案之第二級毒品，不問屬於犯人與否，依前開規定，併予宣告沒收銷燬之。

㈡被告施用第一級毒品海洛因使用之香菸、施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球，為被告所有、供被告上開犯罪所用之物，惟未扣案，被告亦供承：香菸及玻璃球都已經丟掉了等語（見本院卷第14頁反面），復無證據證明尚屬存在，衡諸上開器具均非違禁物或其他依法應沒收之物，爰均不予宣告沒收。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
書記官 林義盛
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。