臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,105,訴,572,20170728,2

臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度訴字第572號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳智怡
選任辯護人 王炳人律師
江錫麒律師
上列被告因瀆職案件，檢察官提起公訴（105 年度偵字第1987號、第2363號、第2639號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

陳智怡犯公務員洩漏國防以外之秘密消息罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣伍萬元。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳智怡自民國99年3 月8 日起，擔任苗栗縣政府勞動及社會資源處社會行政科科長，綜理人民團體管理、辦理縣府大型活動及相關採購等業務，為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之人。

其明知依政府採購法第34條第2項規定，機關辦理招標，不得於開標前洩漏底價，領標、投標廠商之名稱與家數，及其他足以造成限制競爭或不公平競爭之相關資料，於103 年8 月18日17時「103 年度苗栗縣政建設成果體驗營系列活動委託專業服務案」（下稱本標案）投標截止後，陳智怡於同日17時18分本標案開標前，經邱盛鈺以電話詢問有無其他廠商參予本標案，竟基於洩漏國防以外應秘密消息之犯意，將其因職務知悉採購案之投標廠商家數，以電話告知邱盛鈺：「就你1 家啦，沒啦，沒啦，就你1 家啦」等語，而將本標案之投標廠商僅其奇威公司1 家之國防以外應秘密消息洩漏予邱盛鈺。

二、證據：㈠被告陳智怡於偵查及本院審理之自白。

㈡證人即共同被告邱盛鈺之證述。

㈢通訊監察書及通訊監察譯文。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。

緩刑2 年，並向公庫支付新臺幣5 萬元之宣告。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，刑法第132條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
書記官 林義盛
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第132條
（洩漏國防以外之秘密罪）
公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處3 年以下有期徒刑。
因過失犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
非公務員因職務或業務知悉或持有第1項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付之者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。