臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,交易,125,20170605,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度交易字第125號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 王仁洲
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1294號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

王仁洲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據、適用法條均引用起訴書之記載（如附件），另證據部分則增列「被告王仁洲於本院準備程序中之自白」。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
刑事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1294號
被 告 王仁洲 男 43歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里0鄰○○路00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王仁洲前犯4次酒後駕車之公共危險案件，其中1次經臺灣臺中地方法院以102年度交易字第1382號判處有期徒刑4月確定，於民國103年5月15日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，復於106年3月6日16時許起至18時許止，在苗栗縣公館鄉某公司飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日18時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。
嗣於同日19時7分許，行經苗栗縣○○鄉○道0號公路南向133公里處，因臉色潮紅，為警攔檢發現其酒後駕車，並於同日19時11分許，測得其吐氣酒精濃度為每公升1.09毫克而查獲。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王仁洲於警詢及偵訊中坦承不諱，且有警製職務報告、酒精濃度檢測單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份等在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其公共危險犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又其曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
檢 察 官 游忠霖
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
書 記 官 陳文英