臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,易,245,20170518,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度易字第245號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳進來
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第356 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳進來施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事 實

一、陳進來基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年11月6 日或7 日某時許，在其苗栗縣○○鎮○○里0 鄰○○00號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球（已丟棄滅失）內燃火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，其後因為毒品調驗人口，經警通知採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而確認上情。

二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本案被告陳進來所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序進行審理，是依刑事訴訟法第273條之2 規定，本案之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱（見偵卷第53頁反面，本院卷第21頁反面、23頁反面、24頁正面），並有臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、苗栗縣警察局苗栗分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1 份在卷可參（見偵卷第21、23至25頁），足認被告之自白與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：㈠按毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、102 年度台非字第134 號判決意旨參照）。

被告前於89年間，因施用毒品，經裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年4 月29日認無繼續施用傾向釋放出所，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝第159 號、89年度毒偵緝字第165 號為不起訴處分確定；

復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請送強制戒治併聲請簡易判決處刑，於90年2 月6 日停止其處分出監，所涉刑事責任部分，經本院以89年度苗簡字第636 號判決判處有期徒刑6 月確定在案，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。

故被告本案施用毒品犯行距前次強制戒治釋放時雖逾5 年，惟其曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，另犯施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處罰。

㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有及施用。

是核被告所為，係犯第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前，持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前於102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度易字第262 號判決判處有期徒刑9 月確定；

復於102 、103 年間，因施用毒品案件，經本院分別以102 年度易字第856 號、103 年度易字第193 號判決判處有期徒刑9 月、10月確定，再經本院以103 年度聲字第645 號裁定應執行有期徒刑1年6 月確定；

上開案件經接續執行，於104 年6 月24日假釋出監付保護管束，嗣於104 年12月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告不思尋求正當之身心發展，前因施用毒品之行為而受觀察、勒戒之處遇，且經法院判刑確定，猶未能杜絕毒品之誘惑，再次施用第二級毒品，足見其自制力薄弱，漠視法令禁制與刑罰處遇，且施用毒品非但對個人身心戕害甚鉅，對社會秩序亦潛藏有高度危險，惟念及其施用毒品之動機及目的僅在求一己快感，且於犯後尚能坦承犯行，態度非惡，兼衡酌其於本院審理中自陳職業為鐵工、月收入新臺幣2萬餘元、智識程度為國小畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈤被告施用第二級毒品所用之玻璃球，雖為被告所有供施用第二級毒品所用之物，然業已丟棄一情，業經被告於本院審理中陳明在卷（見本院卷第22頁正面），復查無證據現仍存在，亦非屬違禁物，且上開物品交易取得價值不高，不具備刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官馮美珊到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。