臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,易,278,20170525,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度易字第278號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 葉健廷
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第424 號、第425 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

葉健廷施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據：起訴書犯罪事實㈡部分，補充：葉健廷於警方未取得任何有關其施用第二級毒品之事證前，即向警方坦承有施用第二級毒品犯行；

證據部分，補充：被告葉健廷於本院準備程序中之自白。

其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就施用第二級毒品罪2 罪，被告願受科刑範圍各為有期徒刑6 月，如易科罰金，均以新臺幣1000元折算1 日。

應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

四、附記事項：被告各次施用第二級毒品甲基安非他命所使用之玻璃球，為其所有，供犯上開犯罪所用之物，惟均未扣案，且被告於本院準備程序時供稱：玻璃球都已經丟掉了等語（見本院卷第12頁反面），復無證據證明尚屬存在，衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰均不予宣告沒收。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
書記官 林義盛
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。