臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,易,308,20170710,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度易字第308號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 李隆華
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡文亮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第6017號），又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

李隆華犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。

未扣案之犯罪所得監視器主機壹臺、鏡頭貳支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告李隆華於本院準備程序、審理中之自白，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，而該等協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，則檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、被告行為後，刑法第38條、第38條之1 等規定業經修正增訂，並於民國000 年0 月0 日生效施行，而刑法第2條第2項亦經修正施行為「關於沒收之規定應適用裁判時之法律」，故本案沒收應適用修正後之法律規定。

查被告犯本案之犯罪所得監視器主機1 臺、鏡頭2 支，既未實際合法發還被害人，亦未扣案，應依刑法第38之1條第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告持以行竊之剪刀，因其於本院審理時供稱業已丟棄，復無證據證明尚存在，衡諸該剪刀並非違禁物，且為日常生活中容易再取得，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第2條第2項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第38之1條第1項前段、第3項，判決如主文。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前述例外得上訴之情形，又不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書至本院。

中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
刑事第二庭 法 官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉碧雯
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。