臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,易,456,20170720,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決 106年度易字第456號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 王浩宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第809 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

王浩宇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事 實

一、王浩宇基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年2 月20日上午5 、6 時許，在苗栗縣苗栗市○○里0 鄰○○○村0 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球（已丟棄滅失）內燃火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同月22日15時40分許，經警採集其尿液檢體送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。

理 由

一、本案被告王浩宇所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序進行審理，是依刑事訴訟法第273條之2 規定，本案之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理中坦承不諱（見106 年度偵字第1112號卷【下稱偵卷】第77頁，本院卷第20頁反面、22頁反面、23頁正面），並有勘察採證同意書、苗栗縣警察局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表、刑事警察大隊毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1 份在卷可參（見偵卷第50、51、72至74頁），足認被告之自白與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：㈠按毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、102 年度台非字第134 號判決意旨參照）。

經查，被告前於96年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以96年度毒聲字第108 號裁定送強制戒治，於強制戒治期滿後，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第5 號為不起訴處分確定；

復於前開觀察勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度易字第297 號判決判處有期徒刑5 月確定在案，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。

故被告本案施用毒品犯行距前次觀察勒戒及強制戒治釋放時雖逾5 年，惟其曾於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，另犯施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處罰。

㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有及施用。

是核被告所為，係犯第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前，持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前因違反毒品危害防制條例及護照條例等案件，分別經本院以101 年度苗簡字第466 號、101 年度訴字第210 號，判處有期徒刑6 月、4 月，經本院以101 年度聲字第1008號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於102 年2 月1 日易科罰金執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告不思尋求正當之身心發展，前因施用毒品之行為而受觀察、勒戒之處遇，猶未能杜絕毒品之誘惑，再次施用第二級毒品，足見其自制力薄弱，漠視法令禁制與刑罰處遇，且施用毒品非但對個人身心戕害甚鉅，對社會秩序亦潛藏有高度危險，惟念及其施用毒品之動機及目的僅在求一己快感，且於犯後尚能坦承犯行，態度非惡，兼衡酌其於本院審理中自陳職業為中古家電維修師傅、月收入約新臺幣4 萬至5 萬元、智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈤至被告施用第二級毒品所用之玻璃球，雖為被告所有供施用第二級毒品所用之物，然業已丟棄一情，業經被告於本院審理中陳明在卷（見本院卷第21頁正面），附查無證據現仍存在，亦非屬違禁物，且上開物品交易取得價值不高，不具備刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官馮美珊到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。