臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,聲,567,20170517,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 106 年度聲字第567 號
聲 請 人
即 被 告 黃建成
上列聲請人即被告因過失致死案件（本院106 年度交易字第101號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○六年度交易字第一○一號案件於民國一○六年四月十三日之法庭錄音光碟，且依法就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。

理 由

一、聲請意旨略以：本院於民國106 年4 月13日準備程序期日筆錄之內容中，關於聲請人即被告黃建成之筆錄記載內容似有缺漏，為維護聲請人之法律上利益，爰聲請交付法庭錄音光碟等語。

二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3 日生效，其增訂之第90條之1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容」、「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；

涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104 年度台抗字第456 號裁定意旨參照）。

又配合上開法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於同年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項原規定「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。

但以主張或維護其法律上利益有必要者為限」修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其立法理由記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。

是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。

三、經查：聲請人聲請交付本院106 年度交易字第101 號案件於106 年4 月13日之法庭錄音光碟，已敘明為維護其法律上利益之理由，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由。

是聲請人於繳交費用後，准予發給本院106 年度交易字第101 號過失致死案件於106 年4 月13日之法庭錄音光碟。

又聲請人取得上開法庭錄音光碟後，利用所取得之錄音內容，應符合上述「將…訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院」之目的，才具備正當合理性。

如將所取得之錄音內容為散布、公開播送，或為非正當目的之使用，可能觸犯其他法律規定（如個人資料保護法等）須負刑責，或應依法院組織法第90條之4第2項規定處新臺幣3 萬元以上30萬元以下罰鍰，特此提醒。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日