臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,106,聲,768,20170705,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 106年度聲字第768號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李鴻其
上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請免予繼續執行強制工作處分（106 年度執聲字第504 號），本院裁定如下：

主 文

李鴻其犯竊盜罪所受之強制工作處分，免予繼續執行。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李鴻其因竊盜案件，經本院判處應執行有期徒刑2 年，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年，案經臺灣高等法院臺中分院以103 年度上易字第915號程序駁回上訴確定，而自民國104 年1 月15日開始執行刑前開強制工作。

茲據執行機關法務部矯正署泰源技能訓練所106 年6 月7 日泰訓所輔字第10611002270 號函檢附相關資料函請臺灣苗栗地方法院檢察署向本院聲請裁定免予繼續執行強制工作，經核附送之有關考核表等件，認無繼續執行其強制工作之必要，爰依刑法第98條、保安處分執行法第28條第1項前段及刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。

二、按依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告之強制工作處分，其執行以3 年為期，但執行已滿1 年6 個月，而執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行，竊盜犯贓物犯保安處分條例第5條第1項定有明文。

次按保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行；

又依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告之強制工作受處分人，執行滿1 年6 個月，已晉入第一等，其最近6 個月內，每月得分在22分以上，執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行，保安處分執行法第28條第1項前段、保安處分累進處遇規程第17條第1項第1款亦有明定。

三、經查，受刑人前因竊盜案件，經本院以103 年度易字第310號判處應執行有期徒刑2 年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年，該案於103 年7 月16日確定後，自104年1 月15日起入法務部矯正署泰源技能訓練所執行強制工作，迄今執行已逾2 年5 月，嗣經該所考評認為符合法定免除要件，該強制工作處分已無繼續執行之必要，乃檢具相關事證報經法務部核准後，再報請檢察官聲請本院裁定免予繼續執行強制工作，但不免其刑之執行等情，有法務部矯正署泰源技能訓練所106 年6 月3 日泰訓所輔字第10611002270 號函及其所附法務部106 年6 月3 日法授矯字第10601641710號函、臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官執行竊盜犯贓物犯保安處分指揮書、上開刑事判決、法務部矯正署泰源技能訓練所保安處分人成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分並免除本刑執行報告表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷足稽，堪認受刑人確已符合免予繼續執行強制工作處分之要件，從而，聲請人聲請免予繼續執行強制工作處分，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，保安處分執行法第28條第1項前段，竊盜犯贓物犯保安處分條例第5條第1項但書，保安處分累進處遇規程第17條第1項第1款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日